PARTAGE NOIR

La bataille pour la laïcité de l'Enseignement sous la Commune

Maurice Dommanget — 2026-03-26T11:37:13Z

La bataille pour la laïcité de l'enseignement sous la Commune, vue sous l'ange de l'évolution historique, ne fait que continuer la lutte anticléricale et laïque entreprise à la fin du Second Empire. Elle parachève aussi l'effort constructif sur le plan scolaire réalise pendant le siège par les républicains et les socialistes placés à la tête des municipalités d'arrondissement.
Le terrain du combat se trouva, si l'on peut dire, déblayé idéologiquement dès la constitution de la Commune par le groupe « l'Éducation Nouvelle », qui se réunissait, deux fois par semaine, à l'école Turgot, foyer de rénovation pédagogique dont un professeur allait être tué par une balle versaillaise et dont le directeur allait être condamné à la déportation dans une enceinte fortifiée.

Louise Laffitte

« L'Education Nouvelle » envoya à l'Hôtel de Ville une délégation comprenant les citoyennes Henriette Garoste, Louise Laffitte, Maria Verdure et les citoyens J. Manier, J. Rama et Rheims. Ces délégués déposèrent une requête préconisant la réforme radicale de l'enseignement des deux sexes. Elle faisait ressortir la nécessité d'une éducation républicaine « toute à créer » et l'importance de l'éducation, question-mère qui embrasse et domine toutes les questions politiques et sociales et sans la solution de laquelle il ne sera jamais fait de réformes sérieuses et durables. Elle demandait, en conséquence, que l'instruction fût considérée comme un service public de premier ordre et devînt un droit à la portée de tout enfant quelle que soit sa position sociale et un devoir pour les parents ou pour les tuteurs ou pour la société.

La requête insistait sur la nécessité de la laïcité dont elle tirait le principe d'une question de fait, à savoir que les maisons d'instruction et d'éducation entretenues par la commune ou par le département ou par l'État doivent être ouvertes aux enfants de tous les membres de la collectivité, quelles que soient les croyances intimes de chacun d'eux. Puis, invoquant la liberté de conscience et la justice, la requête demandait d'urgence :

UNE VÉRITABLE CHARTE DE LA LAÏCITÉ

Que l'instruction religieuse ou dogmatique soit laissée tout entière à l'initiative et à la direction libre des familles, et qu'elle soit immédiatement et radicalement supprimée pour les deux sexes dans toutes les écoles, dans tous les établissements dont les frais sont payés par l'impôt ;

Que ces maisons d'instruction et d'éducation ne contiennent aux places exposées aux regards des élèves ou du public aucun objet du culte, aucune image religieuse :

Qu'il n'y soit enseigné ou pratiqué en commun ni prières, ni dogmes, ni rien de ce qui est réservé à la conscience individuelle ;

Qu'on n'y emploie exclusivement que la méthode expérimentale ou scientifique, celle qui part toujours de l'observation des faits, quelle qu'en soit la nature : physiques, moraux, intellectuels ;

Que toutes les questions du domaine religieux soient complètement supprimées dans tous les examens publics, et principalement dans les examens pour brevets de capacité.

Qu'enfin les corporations enseignantes ne puissent plus exister que comme établissements privés ou libres.

Ces six alinéas sont à ce point précis que, dans leur brièveté, ils ne laissent rien dans l'ombre. Pour l'époque, ils constituent une sorte de charte de la laïcité, en avance de quinze ans sur les premières réalisations de la III^e République.

Edouard Vaillant

Les membres de la Commune qui reçurent la délégation se montrèrent tout à fait partisans de la réforme de l'éducation dans le sens indiqué. Ils en affirmèrent « l'importance capitale » et estimèrent qu'une telle démarche les encourageait à entrer dans la voie de la rénovation scolaire. Quant à Édouard Vaillant, délégué à l'enseignement, qui entendait pratiquer avec les éducateurs laïcs la méthode de collaboration, il choisit parmi les membres de la sous-commission dite « d'organisation de l'enseignement » deux des délégués de « l'Éducation Nouvelle » : Rama et Manier. Le premier devait poursuivre, tant dans cette commission qu'aux Batignolles (17^e), un effort remarquable en faveur de la laïcité. Le second devait faire fonction d'adjoint à l'Instruction publique pour l'enseignement primaire et, en cette qualité, contribuer d'une façon majeure à la laïcisation du personnel.

Vue sous un autre angle, la bataille pour la laïcité de l'enseignement sous la Commune se relie étroitement à toute la politique anticléricale des hommes du 18 mars, qui n'est elle-même qu'une forme de défense contre les intrigues versaillaises. Cette politique trouve son expression dans la loi de séparation de l'Église et de l'État votée par l'Assemblée communaliste le 3 avril. Cette loi spécifie, en son article 3, que les biens des congrégations religieuses – donc des congrégations enseignantes – deviennent propriétés nationales. En outre, les mesures tendant à laïciser les services d'assistance complètent l'œuvre de laïcisation scolaire.

Enfin, l'enseignement religieux se trouve atteint durement par des rigueurs frappant ses têtes les plus représentatives. C'est ainsi que, successivement, furent arrêtés : le R.P. Ducoudray, Jésuite, recteur de l'Ecole Sainte-Geneviève (3 avril) ; le R.P. Olivaint, supérieur, et le P. Caubert, économe de la Maison des Jésuites de la rue de Sèvres (5 avril) ; Icart, supérieur ; Roussel et Hogan, directeurs du Séminaire de Saint-Sulpice (6 avril) ; Calixte, premier assistant des Frères de la Doctrine chrétienne (11 avril) ; Sire, professeur au séminaire de Saint-Sulpice (16 avril). On doit observer que certains résultats furent obtenus par la force même des choses. En effet, la lutte prenant un « caractère plus menaçant », les Frères de Saint-Nicolas-d'Issy fermèrent eux-mêmes leur établissement le 30 avril.

Le 11 mai, Vaillant annonça que l'enseignement religieux devait disparaître des écoles parisiennes. Il intima l'ordre aux instituteurs et institutrices d'enlever « les crucifix, madones et autres symboles » qui pouvaient encore rester dans les classes comme offensant la liberté de conscience. Il spécifia que les objets de cette nature en métal précieux seraient inventoriés et envoyés à la Monnaie.

Vaillant se rendit compte qu'il ne pourrait obtenir une laïcisation véritable des écoles, tant qu'il y aurait non seulement des instituteurs congréganistes, mais des inspecteurs plus ou moins imbus d'idéologie religieuse. Aussi, le 13 mai, il révoqua les inspecteurs et inspectrices des écoles primaires et des écoles de chant nommés par l'ancienne administration et remit l'inspection du premier degré à la fois aux membres de la Commission de l'Enseignement élus par l'Assemblée et à des délégués munis d'un « pouvoir spécial » délivré par lui.

Marguerite Victoire Tinayre (1831-1895)

Parmi les inspectrices qui exercèrent sous les ordres de Vaillant figure la citoyenne Tinayre, qui avait été chargée par le gouvernement de la Défense nationale de réorganiser les écoles de filles de la ville de Paris. Elle paya son attachement à la Commune de la mort de son mari, fusillé, sans qu'on ait pu retrouver sa trace, et de neuf ans d'exil en Suisse. Elle se montra toujours fière d'avoir servi la « glorieuse » insurrection. C'est la mère du graveur Julien Tinayre – époux de la romancière Marcelle Tinayre – et du peintre Louis Tinayre, bien connu par ses belles toiles de Louise Michel et de Rogéard.

Coïncidence curieuse, le jour même où Vaillant procédait aux révocations d'universitaires dévoués à l'ancien régime, Jules Simon à Versailles, pour le compte du gouvernement de Thiers, suspendait trois professeurs qui avaient parlé avec sympathie de la Commune.

Il faut croire que ces professeurs n'étaient pas seuls à s'affirmer pour la Commune, puisque, dans une circulaire spéciale, le ministre versaillais rappelait les éducateurs à leur « devoir », leur interdisait les controverses passionnées et n'admettait que la collaboration « en bonne compagnie » dans des « journaux qui se respectent ».

A la même date du 13 mai, Vaillant réclama des municipalités d'arrondissement un état du personnel en fonction (laïc et congréganiste), afin de dénombrer les maîtres défaillants et vraisemblablement de voir dans quelle mesure le licenciement pouvait s'opérer.

Il est visible que Vaillant est guidé par le souci de concilier la poursuite rapide de la laïcisation et le désir de ne pas priver brusquement de maîtres un trop grand nombre d'écoles.

De leur côté, des membres et des partisans de la Commune trouvaient que la laïcisation n'allait pas assez vite. Déjà, le 9 mai, la section des Grandes-Carrières de l'Internationale (18^e) avait voté une motion demandant que la Commune persévère « dans la voie du progrès de l'esprit humain » en décrétant « l'instruction laïque, primaire et professionnelle obligatoire et gratuite à tous les degrés ». D'autre part, les blanquistes, dont la lutte contre l'Église était pour ainsi dire une spécialité, ne cessaient de récriminer.

Vaillant lui-même était loin d'être satisfait. Il se voyait aux prises, d'un côté, avec la mauvaise volonté de certaines municipalités, de l'autre, avec l'activité des jésuites qui intervenaient partout et sous toutes les formes. Dans des arrondissements, les congréganistes se trouvaient liquidés en deux jours. Dans d'autres, ils subsistaient, refusant d'obéir aux ordres de la Commune qu'ils savaient, avant tout, préoccupée de sa défense.

Le 14 mai, entrant dans une voie plus énergique, Vaillant publiait une note enjoignant que, partout où de semblables résistances se produiraient, elles devaient être « immédiatement brisées » et les récalcitrants arrêtés. Les municipalités d'arrondissement et le délégué à la Sûreté générale étaient invités à agir « rapidement et énergiquement » en ce sens et à s'entendre à cet effet avec la délégation de l'enseignement.

Pour en souligner l'importance, cette note fut approuvée et contresignée par Eudes et Gambon, au nom du Comité de Salut Public. Elle ne mit pas fin à la résistance de certains membres de l'Assemblée, en tant que gestionnaires de l'arrondissement qui les avait élus. Ainsi s'explique l'intervention de Vaillant à la Commune, le 17 mai, et la proposition qu'il fit adopter. Elle parut à l'« Officiel » en ces termes :

Dans les quarante-huit heures, un état sera dressé de tous les établissements tenus encore, malgré les ordres de la Commune, par les congréganistes.

Les noms des membres de la Commune délégués à la municipalité de l'arrondissement, où les ordres de la Commune relatifs à l'établissement de l'enseignement exclusivement laïque n'auront pas été exécutés, seront publiés chaque jour dans l'Officiel.

Cette mesure vigoureuse arrivait trop tard. La Commune n'avait plus que six jours à vivre et il est évident que les mesures militaires, même, et surtout pour Vaillant qui siégeait à l'Exécutif, absorbaient l'activité de tous ses membres.

La Révolution du 18 mars ne s'effondra pourtant point sur un faible bilan laïc. La preuve en est administrée en passant en revue l'œuvre des municipalités d'arrondissement. Du reste, redevenu préfet de la Seine, Jules Ferry reconnaissait, dans sa première circulaire relative à l'instruction primaire, que les laïcisations d'écoles s'étaient effectuées « en beaucoup plus grand nombre » que pendant le siège.

Les hommes du jour - Edouard Vaillant

Victor Méric - Flax — 2022-08-25T22:05:00Z

Voici l'une des plus nobles et des plus belles figures du monde révolutionnaire. Cet homme, parvenu aujourd'hui à l'âge de soixante-huit ans, a consacré son existence à défendre les idées de liberté et de progrès. Sa vie s'est déroulée, calme et une, au service de la cause dont il est devenu, de bonne heure, un des plus ardents soldats. Pour le dépeindre, point n'est besoin de recourir à des artifices littéraires ; point n'est besoin de le fouiller profondément et de remonter, comme dirait Mirbeau, jusqu'aux sources de son atavisme. Il suffit, simplement, de le suivre dans sa longue et glorieuse carrière de militant. Il suffit de raconter sa vie, de dire comment Edouard Vaillant, fils de bourgeois, homme de science et d'érudition a su renoncer aux vains triomphes de ce monde, pour se donner entièrement au Socialisme, à la Révolution, an Peuple, qu'il a toujours aimé, au Peuple pour lequel il a risqué plus d'une fois et sa peau et sa liberté...

Edouard Vaillant est venu au monde, d'un père notaire, à Vierzon, dans le Cher, mais on peut le considérer comme parisien. Dès l'age de deux ans, en effet, il habitait la capitale, où sa famille était venue se fixer. A neuf ans, on le plaçait au collège Sainte-Barbe, où il demeurait dix années. Il entrait ensuite à l'Ecole Centrale des Arts et Manufactures, en 1859. Il en sortait en 1862 avec le diplôme d'ingénieur.

De 1862 à 1866, il poursuivait ses études scientifiques à la Sorbonne, à l'Ecole de Médecine, au Laboratoire du Muséum d'Histoire Naturelle. Puis, brusquement, à l'âge de vingt-six ans, il partait pour l'Allemagne. Il nous faut ici mentionner une erreur du Larousse, Vaillant n'a jamais été docteur-ès-sciences. Il n'a subi aucun examen. Il s'est contenté de parcourir l'Allemagne, d'étudier à Heidelberg, à Vienne, à Tuebingen. Ses voyages et ses études durèrent jusqu'à la guerre de 1870 qui l'obligea à revenir en France.

Cependant, avant de rentrer à Paris, le jeune étudiant s'était familiarisé avec les idées socialistes, et particulièrement avec les théories de Karl Marx. Il s'était affilié à l'Internationale. Signalons, à ce propos, une deuxième erreur du Larousse. Vaillant n'a pas adhéré à l'Internationale à Heidelberg, mais bien à Genève, où Johan-Philipp Becker lui délivra sa carte.

Dès son retour à Paris, le rêve de Vaillant fut d'organiser, en France, le parti socialiste dont il avait pu suivre les progrès et reconnaître la puissance en Allemagne. Il se voua entièrement à cette tâche, cette époque, date sa vie politique,

Ses premières années de militant, pendant la guerre, se partagèrent entre la défense nationale et l'agitation politique. A peine la République était-elle proclamée que Vaillant, sachant qu'il ne fallait rien attendre des partis bourgeois, constituait place de la Corderie le fameux Comité central qui devait être un centre d'action révolutionnaire et de ralliement. Il s'efforça, par tous les moyens, de donner au peuple parisien la direction de la capitale et la possibilité de la défendre.

Malheureusement le parti bourgeois devait triompher. Le gouvernement de trahison, à la tête duquel se trouvait le fameux Trochu, celui dont le nom, selon Victor Hugo, était le participe passé du verbe trop choir, devint le maître de la situation après les journées des 8 et 31 octobre. La capitulation de Paris était inévitable. Vaillant tenta un dernier effort le 22 janvier, mais une fois encore l'insurrection fut étouffée. Huit jours après, Paris était livré aux Allemands.

A ce moment, Vaillant était à Bordeaux avec Tridon, l'apologiste d'Hébert et le vieux Blanqui. Il s'était lié avec ce dernier, depuis le 31 octobre et, avec son aide, avait constitué, à la Corderie, la première organisation révolutionnaire. Ce fut pendant son absence, alors qu'il cherchait à sauver le pays et à le débarrasser de l'Assemblée infâme, que le 18 mars éclata. Vaillant revint, en hâte, dans la capitale.

Tout de suite, a se vit délégué par le Comité central au Ministère de l'Intérieur, en compagnie d'Arnaud. Quelques jours après, le VIII^e arrondissement le nommait membre de la Commune.

Vaillant, quand il parle aujourd'hui de cette époque héroïque déplore qu'on ait fait élire les membres de la Commune par le suffrage universel qui nomma, pêlemêle, des républicains et des socialistes. Selon lui le Comité central aurait dû prendre la direction politique, déléguer ses membres et ses partisans au Pouvoir et la tendance socialiste se serait fait sentir plus vigoureusement.

Nous ne raconterons pas ici la Commune. On sait que les Versaillais, maitres de Paris, fusillèrent et massacrèrent les travailleurs pendant une semaine. Vaillant fit le possible et l'impossible pour la résistance. On le vit avec les combattants, se porter sur tous les points. Le 37 mai, au soir, il cherchait à gagner la mairie du I^er arrondissement et se vit cerner dans une rue. Il put heureusement s'échapper. Un ami lui offrit un asile sûr jusqu'au lendemain. Après ça, il erra de cachette en cachette, de refuge en refuge. Enfin il put gagner l'Angleterre, grâce à un passeport qu'un ami lui procura.

En Angleterre où il demeura jusqu'à l'amnistie, il se livra entièrement à l'étude et au travail. Là il connut Karl Marx. Il devint membre de la Société des Réfugiés et du groupe la Commune révolutionnaire.

Il rentra en France en 1880, dix ans après. La Commune était presque oubliée. La République était définitivement assurée. Tout de suite, Vaillant se reprit à organiser le parti socialiste. Il fit appel à ses amis pour se grouper autour de Blanqui, le grand révolutionnaire qui venait justement de sortir de prison, grâce aux élections de Lyon et de Bordeaux. Ils fondèrent ensemble le journal Ni Dieu ni Maître qui ne dura que peu de temps. A cette 'époque, comme aujourd'hui, les journaux socialistes avaient contre eux les forces coalisées du capital, du gouvernement et de la police.

Peu après Vaillant contribuait à fonder le Comité révolutionnaire central dont il devenait l'un des membres les plus actifs et les plus influents. Enfin, en 1884, il était nommé Conseiller municipal de Paris par les électeurs du Père-la-Chaise.

Qu'on nous permette, à ce sujet, d'ouvrir une parenthèse. Nous avons récemment biographié le citoyen Jules Guesde, pour lequel on nous a reproché de nous être montré très dur. Pareille aventure nous est arrivée avec les anarchistes qui n'ont pas su comprendre notre Sébastien Faure et avec les bourgeois qui ont très bien compris notre général d'Amade. Eh bien, si nous avons montré, à l'égard de Guesde, une certaine acrimonie, c'est uniquement en raison du mal qu'il a fait au parti révolutionnaire en le lançant dans la bagarre électorale. Des hommes d'action et de révolution comme Edouard Vaillant s'y sont laissés prendre. La formule de la conquête des pouvoirs publics les a séduits.

Ils ont cru à la vertu du suffrage universel. Aujourd'hui que le parti radical triomphe dans la personne de Clemenceau et que des transfuges du socialisme sont au gouvernement, on s'aperçoit que la question sociale n'est pas prés d'être résolue. On s'aperçoit en même temps qu'il y a près de quarante ans qu'on travaille dans le vide. Près de quarante ans d'efforts inutiles, perclus. Si l'on avait employé ce temps à organiser le parti révolutionnairement, en utilisant des énergies comme Vaillant, quels progrès n'auraient-on pas accomplis ? Mais les socialistes ont préféré suivre le citoyen Jules Guesde et cette déviation essentielle a rendu le parti impuissant pour de longues années. C'est là ce que de véritables révolutionnaires ne sauraient pardonner à l'Apôtre.

Engagé dans la mêlée électorale, Edouard Vaillant a naturellement continué. Il faut reconnaitre cependant qu'il n'a abandonné en rien ses convictions et sa foi révolutionnaires. Mais au Conseil municipal comme la Chambre des députés, il n'a pu faire grand chose.

Une circulaire électorale que j'ai sous les yeux lui sait gré d'avoir transformé radicalement le quartier le plus déshérité de Paris. Il a demandé et obtenu le percement de l'avenue de la République. Il a, d'accord avec Durand-Claye, établi un plan d'assainissement du quartier. Il a obtenu la construction d'égouts, l'établissement de fontaines, la construction d'écoles, de cantines scolaires, de dispensaires scolaires. Tout cela est fort bien, citoyens. Vive la Révolution sociale.

Heureusement, Vaillant n'a pas fait que cela. Il s'est occupé surtout d'organiser et de fortifier le parti socialiste. Il a, en maintes occasions, affirmé ses convictions socialistes-révolutionnaires. Il a lutté contre le préfet Andrieux. Il a bataillé contre le boulangisme et contre le ferrysme. Et quoique souvent candidat, il n'a pas oublié un seul des articles de son programme.

Il a été élu député la première fois en 1893, réélu en 1898, en 1902 et en 1906.

Durant toute sa carrière parlementaire, Vaillant a représenté l'opposition révolutionnaire sous quelque ministère que ce soit. Pour lui, le but à poursuivre a toujours été le même et la tactique a à peine changé. Cela le différencie de certains arrivistes qui après avoir débuté dans le socialisme, ont trouvé bon de verser, d'année en année, un peu d'eau réformiste dans leur vin rouge.

Aujourd'hui, Vaillant vieilli, atteint par l'âge, offre le rare exemple d'un homme demeuré fidèle à ses idées. Il est resté vigoureux d'esprit. Son énergie ne l'a point abandonné et il se sent prêt, comme dans le passé, à l'action révolutionnaire.

Des hommes comme Edouard Vaillant sont un réconfort pour les jeunes qui se jettent dans la bataille politique. Ils sont la preuve vivante que les années n'affaiblissent pas fatalement les convictions. A leur suite, on peut marcher avec confiance.

Il n'y a pas si longtemps, pour qu'on l'ait oublié, que la question de l'attitude socialiste, en cas de grève, a été posée. Les trois quarts des socialistes directeurs du parti poussèrent des cris d'horreur. Vaillant et ses amis du parti socialiste révolutionnaire furent parmi les plus catégoriques.

Mais bien avant Gustave Hervé, et d'une façon presque aussi nette, Edouard Vaillant avait précisé la question. Voici un extrait d'un article publié par le Socialiste en 1904 :

La grandeur du socialisme, c'est que dans son action, quel qu'en soit le motif, il résume tout ce qu'il se propose, et que son action contre la guerre se confond avec son action pour l'émancipation du prolétariat.

Aussi ne devons-nous pas hésiter, et dès maintenant, il nous faut envisager ce que nous pouvons avoir à faire. Et si le prolétariat international et national par nous appelé ne répondait pas suffisamment, et ne savait pas, par sa grève générale, se défendre, défendre sa vie, ses revendications, son émancipation, notre devoir d'agir et de ne reculer devant rien pour le sauver, pour conjurer le danger, pour éviter la guerre, n'en serait que plus grand. Il n'est pas de bien supérieur à la paix internationale. Il n'est rien qui ne soit préférable à la guerre.

Plutôt l'insurrection que la guerre.

Au fond, quoique parlementaire et devenu partisan de la conquête des pouvoirs publics, Vaillant est demeuré le révolutionnaire qu'il était à ses débuts. Il croit toujours à l'action d'une minorité conscience, fomentant l'insurrection à la faveur des événements et entrainant la masse. En cela, il tient de Blanqui. Mais se sépare du « Vieux », cependant, sur le terrain patriotique. On sait que Blanqui était patriote et il ne faut pas craindre de l'avouer. Cet homme était d'une génération républicaine qui considérait la France comme le foyer de la Révolution, qui avait grandi parmi les guerres et les invasions. Mais en même temps que patriote à la façon des républicains de 92-93, Blanqui était antimilitariste. Il avait l'horreur du sabre, le mépris pore l'uniforme. Vaillant lui, a poussé la logique plus loin. Il a affirmé, maintes fois, son internationalisme.

Sur un autre terrain, Vaillant a fait preuve de clairvoyance révolutionnaire. Il s'est prononcé contre l'alliance ou plutôt contre le mélange du syndicalisme et du socialisme. Il veut l'unité syndicale comme il veut l'unité socialiste. Il considère que les travailleurs doivent s'organiser, à part, sur le terrain économique et sur le terrain politique pour joindre leurs efforts lorsque les circonstances le permettront.

Il n'y a qu'à lire à ce sujet le manifeste du 22 juin 1892, avant le congrès de Limoges. Ajoutons qu'à plusieurs reprises, Vaillant a préconisé la grève générale comme il a admis l'insurrection en cas de guerre. En résumé organisation économique des travailleurs d'une part, organisation politique d'autre part ; préparation à la grève générale et à l'insurrection : telles sont les grandes lignes de la politique de ce révolutionnaire impénitent qui, par une inconcevable contradiction demeure en même temps partisan de la conquête des pouvoirs publics et continue à siéger au Palais, Bourbon.

Achevons de le peindre. Il faut voir Vaillant chez lui, dans l'intimité. Là où l'on s'attend à trouver un révolutionnaire féroce, on est tout étonné de rencontrer un brave homme souriant et accueillant, qui vous reçoit dans le désordre de ses paperasses et de ses livres. Il habite, à l'est de Paris, une petite rue donnant sur l'avenue de Saint-Mandé. Mais longtemps, bien longtemps, il a habité la rive gauche, qu'il s'est décidé difficilement à abandonner.

Ceux qui ont entendu Vaillant à la tribune de la Chambre où dans une réunion publique le connaissent imparfaitement, se font de l'homme une idée très fausse. C'est que Vaillant n'est pas orateur. Solennel, bégayant un peu, monotone, il ne sait pas emballer son public. A peine l'intéresse-t-il. Cela résulte un peu de sa timidité et disons-le, de sa naïveté. Vaillant ignore les hommes. Il a toujours vécu un peu à l'écart, dans son rêve révolutionnaire, confiant dans la raison humaine, très indulgent et plein de bonté. Il croit fermement au progrès, à l'émancipation des travailleurs, à l'évolution de la race humaine… Mais, s'il n'est pas orateur, ce révolutionnaire est un causeur exquis et érudit, remuant les souvenirs, contant aimablement les anecdotes.

Il aime surtout à parler de Georges Sand, le grand écrivain trop oublié, qu'il lit avec passion. Pourtant il déteste les romantiques qui lui apparaissent comme des barbares ; il ne veut pas connaitre la jeune poésie qui l'indiffère. La poésie qu'il trouve dans Georges Sand lui parait grandement suffisante et il ne délaisse son auteur favori que pour la musique dont il est un fervent.

Tel est Edouard Vaillant. Certes, cette biographie est incomplète. Il aurait fallu le suivre pas à pas et noter tous les détails de son histoire qui se confond souvent avec l'histoire de ce temps. Mais si brève que soit cette esquisse rapidement menée, on a pu reconnaitre en Vaillant l'homme de droiture, d'énergie et de conviction. Il serait à souhaiter que le parti socialiste possédât, nombreux, de tels militants devant qui tous les partis s'inclinent et qu'on est unanime à considérer, ainsi que nous le disions en débutant, comme l'une des plus nobles et des plus belles figures du monde révolutionnaire.

La seule querelle que nous chercherons à Edouard Vaillant, ce sera justement de nous avoir mis dans l'impossibilité d'en dire du mal, ainsi que nous avons pris la détestable habitude de le faire, chaque fois que nous parlons de nos contemporains.