PARTAGE NOIR

Interview de Léo Voline

2025-08-05T09:17:00Z

Troisième fils de Voline, Léo Eichenbaum (plus connu sous le nom de Léo Voline) est né le 4 janvier 1917. Très tôt, il partage les idéaux de son père et, au début de l'année 1937, gagne l'Espagne pour être incorporé dans la Columna confederal de la CNT.

— « Itinéraire » : Comment ton père a-t-il vécu la Révolution russe ?
— Léo Voline : Il s'est donné totalement, à fond, comme toujours, tout au long de sa vie, que ce soit dans le domaine familial ou vis-à-vis de toute personne en difficulté. Il ne s'autorisait aucune excuse, aucune faiblesse, même si sa vie en dépendait. Condamné à mort par les bolcheviks, il a refusé de renier ses idées au prix de sa grâce, s'il se ralliait à eux. Il n'a jamais voulu jouer au leader et rester à Moscou avec les anarchistes en chambre. Heureusement, disait-il, ce ne sont pas eux qui feront la révolution. Et c'est ainsi qu'il est parti rejoindre le mouvement insurrectionnel makhnoviste en Ukraine, dès qu'il en a eu connaissance. Mon père s'est toujours tenu en retrait, proclamant face aux masses : Moi, je ne suis rien, c'est à vous d'agir, de décide ; de vous organiser. C'est vous qui connaissez le mieux vos problèmes. Je peux simplement vous conseiller. Son respect pour tout individu était total. Pour lui, tout le monde était bien et, dans le cas contraire, la société en était responsable. A mon avis, même s'il y a une part de vrai, il était bien souvent trop indulgent. Il n'imposait jamais son point de vue à quiconque. Un jour, je devais avoir environ 14 ans, je lui ai demandé : Quelles sont tes idées ? Il m'a répondu : Ne t'occupe pas de mes opinions, cherche ta vérité toi-même. (...) Je n'ai connu mon père que vers l'âge de 5 ans, lorsque emprisonné dans la prison Boutirki de Moscou et condamné à mort, il fut libéré sous condition de quitter le pays grâce à l'action déclenchée par une délégation de syndicalistes révolutionnaires européens, avec à leur tête le Français Gaston Leval qui fit un véritable scandale... Je ne peux donc me souvenir de rien, en ce qui concerne mon père, avant cet âge. Il ne me reste en mémoire que ce qui concerne notre vie de tous les jours, avec en toile de fond un village : Bobrow, au nord de l'Ukraine, et... les larmes de ma mère, seule avec trois enfants, sans nouvelle de mon père : était-il mort ou vivant... Et la faim... La nourriture constituait le problème majeur, on ne parlait que de cela. Je me souviens d'une vieille paysanne qui vivait avec nous et qui aidait ma mère. Un jour, notre chat qui ne mangeait que des souris — il y en avait beaucoup — surgit avec un gros morceau de viande dans la gueule, chapardé on ne sait où. La « babouchka » a bien mangé ce jour-là.

— I : Comment ton père, issu d'une famille bourgeoise, a-t-il été amené à devenir un révolutionnaire ?
— L. V. : Il m'a raconté comment, vers l'âge de 14 ans, scandalisé en général par le sort des gens du peuple et en particulier par celui de leur propre bonne, Anita, une fille de 16 ans, toujours première levée et dernière couchée, n'ayant droit qu'à deux ou trois heures de sortie le dimanche, il demanda à sa mère comment elle pourrait construire sa vie, rencontrer un garçon... Sa mère lui répondit : Ne t'occupe pas de cela ou tu finiras en Sibérie ! C'est exactement ce qui s'est produit neuf ans plus tard, lors de la Révolution de 1905. Il fut déporté à vie, à 23 ans.

— I : Comment avez-vous vécu l'exil ?
— L. V. : Nous avons quitté la Russie, marqués par les privations, amaigris, avec pour toute fortune deux valises. Il faut avoir connu cela pour savoir ce qu'est la famine, avoir vu les cadavres dans les rues, morts de faim... La misère nous a accompagnés en Allemagne. Nous étions cinq enfants, les deux aînés étant de la première femme de mon père. Nous nous sommes installés dans deux pièces louées aux environs de Berlin. On voyait très peu mon père car il travaillait dans la capitale comme comptable, me semble-t-il. Pour compléter ses revenus, il donnait des leçons de langues (russe, français et allemand). C'était une période difficile, mais nous étions heureux. Mon père paraissait vivre son rêve de société meilleure, toujours de bonne humeur, optimiste... L'harmonie régnait dans la famille, jamais une dispute... Puis, au bout de trois ans, nous avons emménagé à Berlin. Mon père faisait des démarches afin de quitter l'Allemagne pour la France. On commençait à voir défiler les Jeunesses hitlériennes, des meetings, des bagarres. Mon père partait souvent pour donner des conférences. Ma mère tremblait pour lui, ne vivait plus. Nous n'allions plus à l'école, prêts au départ. Nous étions toute la journée dehors vu que pour toute la famille — sauf les deux frères aînés qui vivaient chez des amis — nous n'avions qu'une mansarde sous les toits pour la nuit. Avec ma sœur Natacha, nous passions une grande partie de notre temps sur les courts de tennis qui jouxtaient notre immeuble. De riches Berlinois y venaient et nous courions toute la journée pour ramasser leurs balles, ce qui nous faisait faire du sport et nous permettait de ramener un peu d'argent à la maison. Notre père tenait nos comptes. Plus tard, en France, en 1929, cela m'a payé mon premier vélo. C'est en 1925 que avons enfin obtenu l'autorisation de venir en France, d'où mon père avait été expulsé...

Léo Voline

— I : En 1916, je crois...
— L. V. : Oui, apprenant qu'il devait être arrêté et interné, suite à une dénonciation, pour avoir rédigé un tract contre la guerre, il s'est enfuit, a rejoint Bordeaux et s'est embarqué comme soutier sur le La Fayette sous le nom de François-Joseph Rouby. Au cours du voyage, épuisé, les mains en sang, il pensa se rendre au capitaine mais, aidé par les autres soutiers, il tint jusqu'à l'arrivée aux États-Unis et y resta jusqu'au déclenchement de la Révolution russe. Il a fait savoir à ma mère, toujours à Paris, qu'il regagnait la Russie en passant par le Japon et la Chine, et il lui demandait de le rejoindre. C'est ainsi que nous embarquâmes à Brest sur le Dvinsk, paquebot russe faisant partie d'un convoi, le 5 août 1917. Le convoi fit un large détour, descendant d'abord dans la direction de l'équateur, puis dans une large boucle s'orienta vers le nord, pour finir par passer au nord de l'Angleterre, car les mers et l'océan étaient infestés de sous-marins allemands. Un paquebot fut même coulé en cours de route et nous arrivâmes à Arkhangelsk le 20 août 1917.

— I : Et, en France, comment cela s'est-il passé ?
— L. V. : Lors de notre retour en France en 1925, nous avons d'abord été hébergés par de vieux amis de mon père, les Fuchs, rue Lamarck à Paris, le temps de trouver un logement. Mon père n'a jamais voulu loger dans les grandes villes, pour la santé des enfants. Grâce à Henri Sellier, sénateur-maire de Suresnes, nous avons obtenu un logement dans la Cité-jardin de Gennevilliers qui venait d'être bâtie. Nos conditions de vie restaient très difficiles. Je me souviens qu'un jour mon père se mit à rire : Il nous manque cinq centimes pour acheter un pain ! Mais il tenait à ce que nous fassions des études malgré tout, d'autant plus que certains camarades lui avaient reproché, vu sa vie de militant, d'avoir eu des enfants. Les deux aînés, n'aimant pas l'école — il est vrai qu'arrivés à 13 et 15 ans dans un pays dont ils ne connaissaient pas la langue —, préférèrent apprendre un métier dans une école de mécanique. Natacha choisit la danse : son professeur fut la célèbre étoile des ballets russes, devenue princesse Ksichinskaya, maîtresse du tsar Nicolas II. Mon père l'a rencontrée et, après une longue conversation, l'a jugée très bien, mais lui a dit : Cela n'a rien à voir avec mes idées, ma fille veut faire de la danse... Moi, j'étais très bricoleur et démontais tout, même la machine à coudre de ma mère, pour voir comment cela marchait. On m'orienta donc vers le technique où je réussis très bien. Mon père travaillait comme comptable ; il y ajouta un travail complémentaire de maroquinerie à domicile. C'est souvent, avec ma mère, qu'ils ne dormaient pas de la nuit afin d'achever une commande. Aussi, ayant rapidement appris, je les aidais souvent le soir, jusqu'au jour où j'ai décidé d'arrêter mes études pour travailler. J'ai fait plusieurs entreprises, comme radiotechnicien, avant le déclenchement de la guerre d'Espagne.

— I : Tu y as participé, comment cela s'est-il passé ?
— L. V. : Pour moi le problème était simple : du moment que je militais pour une société de forme libertaire, il était logique de rejoindre ceux qui luttaient pour une telle société. Des responsables espagnols venaient à la maison, j'assistais aux rencontres avec mon père. Il s'agissait souvent d'achats d'armes, mais auparavant il fallait trouver de l'argent en vendant des titres et autres valeurs récupérés dans des banques espagnoles. Il m'est arrivé de rouler dans Paris, accompagnant les porteurs de valeurs, un pistolet dans ma poche. Ça faisait très « cinéma ». En novembre 1936, voyant que cette guerre n'était pas qu'un feu de paille, je décidais de partir. Mon père m'a dit : Réfléchis bien car c'est toute ta vie qui en sera bouleversée. Le temps de tout régler et je suis parti le 14 janvier 1937. Je venais d'avoir 20 ans. En fait, c'est presque tout le petit groupe libertaire du 15^e arrondissement de Paris qui est parti : cinq garçons et une fille. C'est la CGT-SR qui a organisé le départ. Un prétendu contrôle d'identité a eu lieu à la frontière, mais les policiers français avaient reçu des ordres pour laisser filer tous ces indésirables.
Je ne croyais pas du tout au succès des forces républicaines. Je songeais sans cesse qu'aucun parti politique, aucun gouvernement, d'aucun pays, ne peut admettre la victoire d'une force à dominante libertaire. J'ai observé plus tard combien j'avais vu juste... Tous ont trahi : depuis le gouvernement républicain qui ne donnait pas les armes au peuple, en passant par les communistes qui faisaient encercler nos unités par les fascistes, en ouvrant la ligne de front. De mon unité de plus de 4 000 hommes, il en est resté 532 pour sortir de l'encerclement le 6 février 1938, après 24 heures de bataille. On n'a pas suffisamment parlé des Américains qui ravitaillaient Franco, pendant que l'Angleterre et la France, d'accord avec la Russie, prêchaient la non-intervention. (...)
A notre arrivée à Barcelone, à peine descendu du train, notre petit groupe s'est vu entouré par une bande de communistes : ils nous recevaient à bras ouverts pour nous embrigader dans leurs unités. Heureusement un groupe des Jeunesses libertaires —très puissantes en Catalogne — nous attendait aussi et les a fait déguerpir. J'avais l'idée, vu ma formation de radionavigant, de m'engager dans l'aviation républicaine. Après quelques démarches, on m'a envoyé à Valence pour y être incorporé. M'étant présenté dans le bureau qui en dépendait, je fus reçu par un employé assis derrière son comptoir. Au même moment, trois officiers supérieurs qui venaient d'arriver m'entendirent et, souriants, me mirent la main sur l'épaule en me disant en français : C'est très bien, on t'emmène de suite ! Je réagis très vite : Mais vous m'emmenez où ? Réponse : Dans les Brigades internationales !... J'ai reculé vers la porte, en disant : Avec les communistes, jamais ! M'étant renseigné, j'appris qu'une colonne anarchiste allait rapidement monter au front pour relever la Columna de Hierro (Colonne de Fer), plus ou moins décimée après six mois de front. Je me suis donc présenté devant un responsable pour m'engager dans une colonne de la CNT, la Columna confederal, sous le nom de Léo Voline. Il était heureusement surpris que je fus un des fils... « de mon père ». C'est ainsi que, fin février 1937, avec des centaines de jeunes gens entassés dans des camions, par des routes impossibles, en chantant des hymnes anarchistes et des chants révolutionnaires, je fonçai vers le front de Teruel.

Léo Voline (à gauche) à Barcelone en mars 1938 avec son compagnon Julio Garcia.

— I : Et ton père, par rapport à la guerre d'Espagne ?
— L. V. : Mon père s'était entièrement engagé dans l'action aux côtés du mouvement espagnol. Il était en contact permanent avec des responsables, principalement du fait qu'il s'occupait de la rédaction du journal l'Espagne antifasciste, édité à Paris. Il recevait donc tous les jours des informations sur les événements en cours. Et c'est ainsi qu'arriva, le 21 novembre 1936, un télégramme ainsi rédigé : Durruti assassiné sur le front de Madrid par les communistes. Une heure plus tard, un deuxième télégramme est arrivé (au moment où mon père partait pour l'imprimerie), disant : Annuler le premier télégramme, pour sauvegarder l'unité d'action. C'était le mot d'ordre absolu de l'époque. J'ai rencontré plus tard en prison, à Cerbère, venant d'Espagne et arrêté à la frontière, un garçon, un Corse, qui rentrait comme moi, écœuré des communistes, qui m'a avoué avoir fait partie du commando ayant abattu Durruti. Il était très ému et m'a crié : Mais je te jure, Léo, que je n'ai pas tiré ! Il s'appelait André Paris.

— I : Beaucoup de monde venait vous rendre visite, pour voir ton père...
— L. V. : C'était un défilé permanent, une situation terrible surtout pour ma mère. Avec mon père, la porte était toujours ouverte. Beaucoup de « parasites » venaient essentiellement pour se mettre à table, sans songer aux problèmes que cela nous posait. Certains en avaient pris l'habitude et venaient manger régulièrement. Je n'ai jamais oublié le regard de ma mère lorsqu'elle les voyait arriver. C'était parfois des étrangers évadés, pourchassés pour leurs idées, que des camarades français envoyaient chez Voline. Il y avait plusieurs raisons à cela : mon père parlait plusieurs langues, il possédait aussi des relations dont il n'a jamais usé pour lui-même, bien utiles pour dépanner les autres. Il connaissait Henri Sellier, sénateur-maire de Suresnes ; Léon Blum ; le préfet de Paris Jean Chiappe (à qui l'ami de mon père, Paul Fuchs, avait sauvé la vie et qui lui avait promis son aide chaque fois qu'il le faudrait). Il y avait également l'avocat Henri Torrès...

— I : Certains étaient francs-maçons, comme ton père...
— L. V. : Oui, peut-être... je suis par tempérament quelqu'un de très réservé. Il y a donc des domaines que je n'ai jamais abordé avec mon père, sauf une fois où je lui ai demandé pourquoi il était franc-maçon. Il m'a répondu qu'il avait hésité à cause de certains rites avec lesquels il n'était pas d'accord, mais qu'il pensait que c'était un milieu où l'on pouvait répandre largement ses idées, vu que sa loge était déjà très « à gauche ». Je sais aussi que, par ces relations, il pouvait aider beaucoup de monde. Lorsque des camarades en difficulté arrivaient, mon père en usait pour faire régulariser leur situation ; leur procurer des papiers, permis de séjour, logement et travail. C'était souvent très difficile. Parfois des gens ont logé chez nous... en attendant. Il y eut aussi, heureusement, de vrais amis qui ont tout fait pour, discrètement, se charger des enfants, organiser une fête, se transformer en père Noël... Je me rappelle en particulier des Goldenberg, de Senya Flechine et Mollie Steimer, des Doubinsky, Archinov et autres...

— I : Makhno et Archinov venaient-ils aussi ?
— L. V. : Oui, Archinov et sa femme, avec leur garçonnet André, sont venus durant des années jusqu'à leur départ pour la Russie. Mon père lui disait : Marine.... Je ne sais pourquoi on l'appelait ainsi. Je me souviens en particulier d'un chant qu'avec Makhno ils entonnaient ensemble, où il était question de « Batko » (Makhno), d'« Oncle Marine » (Archinov) et de Voline. Lorsque Archinov venait à la maison en 1927, à Gennevilliers, et qu'il languissait de son pays — moi, j'étais môme, âgé d'une dizaine d'années —, mon père lui répétait sans cesse : Marine, il ne faut pas partir. Ils te fusilleront. Ne te fais pas d'illusion, ils ne te pardonneront jamais... Il est parti quand même, en 1932, et ils l'ont fusillé en 1937... Makhno est venu souvent quand nous habitions notre mansarde à Berlin. Je l'écoutais de toutes mes oreilles car il ne racontait que ses batailles, ses coups d'audace, ses ruses, face à l'ennemi : du vrai western pour moi qui avais entre 7 et 9 ans. Ensuite, en France, nous habitions en lointaine banlieue ; épuisé, malade, handicapé par ses nombreuses blessures, nous le vîmes de moins en moins avant sa mort en 1934.

— I : Tu as revu ton père, en 1940, à 3. Marseille. Quelle activité avait-il ?
— L. V. : En fait, démobilisé en août 1940 (je faisais partie d'une unité de skieurs, dans les Alpes), j'ai rejoint mon père à Marseille le 28 octobre. Entre-temps, attendant d'y voir clair dans la situation générale (Paris était occupé par les Allemands), j'ai participé aux vendanges et eu d'autres activités diverses. Il y avait un million et demi de réfugiés, venant de la zone occupée, dans la région de Marseille. Il était très difficile de trouver du travail. Mon père, encore très abattu par la mort de ma mère et vivant au jour le jour, déployait toujours une certaine activité : réunions, conférences, propagande... Nous en parlions un peu, mais, par réserve de ma part, cela n'allait pas très loin. De fils à père, la communication n'est pas très facile : je me sentais encore trop gamin face à lui. C'est bien plus tard, avec toute l'expérience acquise et une plus grande connaissance des hommes, que j'aurais aimé discuter avec lui. Mais, il n'était plus là... Recueilli par un de ses meilleurs amis, Francisco Botey qui, avec sa compagne Paquita, était réfugié d'Espagne aux environs de Marseille, il fut entouré, soigné, en ces temps si durs, mais épuisé et gravement malade il disparut en septembre 1945.

Propos recueillis par la rédaction

Juin 36

Maurice Joyeux — 2023-07-05T12:40:00Z

Le mouvement s'est déclenché sans qu'on sut exactement comment et où. Nous avons assisté à une explosion de mécontentement des masses populaires qui pendant des années avaient remâché leur mécontentement.

Léon Jouhaux, le 16 juin, au CCN.

Il n'en est pas moins certain, pour ceux qui ont vécu de près ces heures angoissantes, que l'accord Matignon a préservé le pays d'événements singulièrement plus redoutables, de graves émeutes susceptibles de dégénérer en guerre civile.

M. Lambert-Ribot, délégué général du Comité des Forges.

AVANT L'EXPLOSION

Explosion sociale, comme l'écrivait M. Lucien Romier, dans le Figaro, ou complot dirigé par Berlin, comme le prétendait Henri de Kérillis, dans L'Echo de Paris ? Complot communiste, s'exclamait dans la Revue de Paris, Jacques Bardoux, ou bataille révolutionnaire, comme le déclara M. Pierre Thiriez, président de la Chambre de Commerce de Lille ? Méditons plutôt cette page admirable, écrite par Louzon, dans la Révolution Prolétarienne.

Quel admirable sens de l'opportunité et du geste à faire ont les ouvriers parisiens ! Pas très enclins à l'organisation certes ! Faciles à se laisser prendre aux boniments des hâbleurs de la politique, très certainement encore. Mais comme sens du combat, véritablement extraordinaires. Exactement le moment qu'il fallait choisir pour rentrer dans la lutte. Un gouvernement qui n'a plus d'autorité puisqu'il va démissionner demain, un gouvernement auquel il faut donner le sérieux avertissement, qu'on ne se contentera pas de belles phrases, mais qu'on veut du positif.

Et c'est ça, c'est très exactement ça ! Les ouvriers parisiens ont saisi l'instant que créait la conjoncture économique et politique pour jeter dans la balance le poids de leur révolte, entraînant derrière eux tout le prolétariat du pays. Après, devaient écrire les écrivains et les sociologues, rien ne serait plus tout à fait comme avant. Mais cette situation économique et politique, elle était le résultat de la liquidation des clivages légués par la grande guerre de 14-18.

Soupe populaire à Chicago en 1931

1932 ? L'effondrement de l'économie américaine s'étend sur le monde européen. La France, durement touchée par les destructions de toutes sortes engendrées par la guerre s'enfonce dans une crise qui paralyse l'industrie. Aux portes des soupes populaires les files sombres et dépenaillées s'allongent ; 500 000 chômeurs sont inscrits dans les bureaux de placement. Un nombre aussi important, qui ne fut jamais inscrit, ou qui a été radié, traîne dans les villes ou sur les routes, à l'affût d'un travail au rabais ou d'une combine qui les empêchera de crever de faim. Les partis politiques sombrent dans un électoralisme de pacotille, qui aboutit à des cartels de gauche impuissants et disloqués aux premières poussées de la réaction. Blum fait des ronds de jambe, Herriot des discours, l'esprit de Poincaré règne sur l'économie et la politique françaises. Le syndicalisme a ployé les reins. Durement marqué par les scissions successives, envahi par la politicaillerie, il se survit péniblement, ses effectifs fondent, son audience diminue, ses militants sont impitoyablement pourchassés par une organisation patronale, la Confédération Générale de la Production Française, qui tient ses listes noires à jour et les fait circuler.

A l'extérieur le fascisme s'est installé en Italie, l'hitlérisme étend son ombre sur l'Allemagne ; la Russie, l'homme au couteau entre les dents, servent d'épouvantail à une petite bourgeoisie étriquée qui n'a rien compris et qui allégrement, poursuit une politique qui la conduira tout droit à une guerre qui sera la suite logique de « la der des ders ». Elle défile dans le sillage de ces pauvres cons d'anciens combattants qui, périodiquement, toutes médailles au vent, remontent les Champs-Elysées avant de s'embrigader derrière le colonel de la Rocque, un personnage sorti tout droit d'un roman de Courteline. Cinq ans déjà se sont écoulés depuis que la foule immense a déferlé sur les boulevards pour protester contre l'assassinat de Sacco et Vanzetti. La rue est calme, on compte par dizaines les ouvriers syndiqués chez Citroën ou chez Renault, par centaines, les membres de la CGT dans les services publics. Pourtant, c'est dans ce creux de vague qu'est né cet élan qui, quatre ans plus tard, ébranlera la société, bousculera l'autorité, et finalement, établira entre le capital et le travail, de nouveaux rapports.

Affrontements entre manifestants et forces de l'ordre le 6 février 1934.

En 1932 une, Chambre de gauche avait été élue, qui, comme sa devancière de 1924, devait sombrer devant les attaques de la réaction et du fascisme, qui faisait son apparition dans le pays. On a tout dit sur les événements qui se déroulèrent le 6 février 1934 et sur la réaction populaire qui jeta, à l'appel des organisations syndicales, un million de travailleurs parisiens sur la place de la Nation. On n'a peut-être pas assez dit que l'immense cortège après sa dislocation officielle, se répandit dans les faubourgs populaires et que tard dans la nuit le bourgeois calfeutré derrière ses volets, put s'endormir au chant de l'Internationale. On a coutume de dater le réveil du monde ouvrier de cette journée organisée par les syndicats et les partis ouvriers dans l'unité et il est certain que la grève générale, qui fut totale à Paris et extrêmement importante en province, devait être un des éléments décisifs qui allait permettre l'explosion sociale de juin 36, mais déjà, pour un esprit averti, le monde ouvrier avait commencé à soulever sa paupière.

A la veille des événements de février 34 l'organisation syndicale est scindée en plusieurs tronçons. La vieille CGT, qui regroupe les services publics et recrute surtout en province. Ses cadres, dont beaucoup viennent de l'anarcho-syndicalisme, sont compétents mais vieillis et comme Jouhaux leur « général », ils ne croient plus guère à la révolution et aspirent à une place raisonnable dans la société du profit. La CGT-U est dominée par les communistes. Le Congrès de Huyghens, que j'ai évoqué autre part, a vu la liquidation des éléments trotskistes de l'enseignement et des quelques anarchistes qui s'y étaient maintenus. L'opposition ne jouera plus aucun rôle dans cette organisation dont les effectifs sont maigres, mais qui possède des cadres aguerris au cours des années qui vont suivre, s'installer au premier plan. Les Fonctionnaires encore autonomes, vont rejoindre la CGT et lui apporter des effectifs qui seront précieux au moment de la réunification syndicale à Toulouse en 1935. Enfin, la CGT-SR. Quelques années auparavant, Besnard et ses amis, qui n'avaient pu se maintenir à la direction de la CGT-U, étaient sortis de l'organisation et avaient créé cette nouvelle Centrale, la CGT-SR, qui verra ses effectifs fondre au fil des années ; son rôle, sauf dans l'industrie du bâtiment, ira en s'amenuisant et elle ne jouera aucun rôle, excepté peut-être à la base dans quelques secteurs bien délimités, dans les années qui précèderont Juin 36.

Léon Jouhaux

J'ai dit plus haut que le réveil ouvrier a précédé les journées de février. A Paris, en 1933, de nombreuses grèves avaient opposé dans des combats de rue les travailleurs aux flics. Grève chez Citroën, grève des terrassiers travaillant à creuser les souterrains du métro, etc., qui s'étaient terminées par un mot d'ordre de grève générale pour la région parisienne déclenchée par la CGT-U et par une manifestation à l'Hôtel de Ville. La grève fut un échec, mais la manifestation une réussite grâce à la Syndicale Taxis qui barrant les rues et immobilisant les autobus, provoquait un savant embouteillage (déjà). Les 20 000 ouvriers qui se sont, ce soir-là, battus contre les flics, qui ont envahi et paralysé l'ancienne place de Grève, qui ont essayé de forcer les barrages qui interdisaient l'accès des faubourgs populaires, ont véritablement donné le branle à ce qui devait aboutir aux journées de Juin 36.

Tard dans la nuit, dans les permanences surchauffées, les militants discutèrent longuement de ce qu'ils pressentaient comme devant être le prologue au réveil du mouvement ouvrier. C'est là que je rencontrais pour la première fois un jeune homme au destin tragique, qui comme moi, n'avait pas beaucoup plus de vingt ans et avec lequel j'engageais une controverse passionnée. ll s'appelait J.-P. Timbaud.

POLITIQUE

ll est vrai que la constitution du Front Populaire, c'est-à-dire l'entente entre les partis politiques de gauche auxquels devait se joindre, avec quelque réticence, l'organisation syndicale réunifiée a agi comme une catapulte. La constitution de ce Front Populaire avait été difficile. La politique classe contre classe du parti communiste, son intention avouée de « plumer la volaille », sa volonté de conserver envers et contre tous, la direction des masses qui s'éveillaient d'une part, et d'autre part, la politique de bascule du Parti radical qui consistait à avoir un pied dans chaque camp pour jouer à coup sûr sur le clan gagnant et qui avait, dans le passé, en 1924 comme en 1932, rendu fragile toutes les alliances de gauche, paralysait à nouveau les premiers pas de ce rassemblement. La méfiance de la SFIO et la constitution de minorités dissidentes aux grands partis, le groupe Doriot et les trotskistes pour le PC, les amis de Bergery pour les radicaux et l'équipe Zyromsky-Pivert pour les socialistes, ajoutèrent encore à la confusion qui présida aux premiers pas du Front Populaire.

Un événement capital devait transformer ce climat. Ce fut le voyage de Pierre Laval à Moscou, et la transformation brutale de la tactique du parti communiste, qui abandonnant sa politique « classe contre classe », commença ce cycle nationaliste qui devait le conduire à approuver le réarmement, à emboîter le pas par-dessus la tête du socialisme, au radicalisme le plus chauvin et le plus rétrograde et qui devait se traduire par une nouvelle formule, le Front des Français. Ce qui conduisait le colonel de La Rocque à insérer dans son journal le Flambeau, ce placard ironique :

Les loups se font bergers. Les chefs communistes se parent subitement des idées Croix de Feu. Ils prêchent la réconciliation. Ils s'intéressent à la défense nationale. Ils adoptent le drapeau tricolore. Ils répudient même l'influence de Moscou. Trahison ? Calcul ?

Si la nouvelle position du parti communiste facilita, c'est certain, la constitution du Front Populaire et son développement, les fascistes ne furent pas les seuls à se poser des questions sur ce brusqué revirement. Les militants socialistes, les militants syndicalistes et l'extrême-gauche trotskiste et anarchiste, virent avec méfiance cette nouvelle politique, qu'ils furent nombreux à qualifier de politique de « sac au dos », expression reprise d'une déclaration du socialiste Ziromsky : prêt à mettre le sac au dos contre l'hitlérisme, ce qui conduira des pacifistes à tous crins dans une direction diamétralement opposée et Mathé, au Congrès de Toulouse, s'écriera :

Le mouvement syndical condamne la guerre économique et ses misères. Il condamne la guerre tout court et son moulin sanglant. Et je vous traduirai nos sentiments profonds d'une manière qui vous fera peut-être tressaillir et nous condamner. Néanmoins je n'hésite pas : plutôt que la guerre la servitude, parce que de la servitude on en sort. De la guerre on n'en revient pas.

De façon plus raisonnable, nos camarades de la Révolution prolétarienne exprimaient mieux la position du syndicalisme révolutionnaire en écrivant :

A bas la guerre, à bas l'union sacrée. La plus dure leçon de 1914 n'est-elle pas que la guerre contre le militarisme n'a pas tué le militarisme. Le peuple allemand est seul capable de se débarrasser d'Hitler. Une nouvelle guerre ne pourrait que retarder sa libération. Nous ne marchons pas.

Deux autres éléments allaient encore accentuer la méfiance du mouvement ouvrier révolutionnaire authentique à l'égard du parti communiste et par voie de conséquence à l'égard du Front Populaire. L'un fut la guerre d'Espagne, l'autre les purges qui, à Moscou, liquidèrent tous les anciens compagnons de Lénine. ; ceux qui avaient été les pionniers de la Révolution d'Octobre. Dès le début de la guerre d'Espagne, il fut évident que le communisme était resté lui-même et que là-bas, ce qu'il importait au stalinisme, c'était moins le triomphe d'une révolution sociale et économique originale, que la constitution d'un État fort, susceptible d'appuyer la politique étrangère de la Russie. Et pour cela, les communistes n'hésitaient pas à appliquer à Madrid ou à Barcelone, la politique d'élimination de tous les éléments révolutionnaires et de reprendre pour l'Espagne la politique des « purges » dont la Russie venait d'être victime.

Tiraillé de l'intérieur, en proie à l'hostilité du mouvement révolutionnaire, à la méfiance du mouvement syndical, le Front Populaire devait éprouver d'énormes difficultés à dresser un programme électoral.

La CGT réunifiée avait bien proposé le Plan que cette organisation avait établi mais certaine réforme de structure de ce Plan risquait d'affaiblir la défense nationale et le parti communiste comme le parti radical se trouvèrent d'accord pour rejeter. Les communistes qui ne voulaient à aucun prix se couper de la petite bourgeoisie patriotarde et rebelle aux socialisations, imposèrent alors ce compromis connu dans l'histoire sous le nom de « Programme du Rassemblement Populaire » et avec amertume, Vincent Auriol déclarera :

Les radicaux n'ont voulu aucune nationalisation, sauf celles des fabrications de guerre. Par une singulière attitude les communistes disent non, eux aussi. Pourquoi ? Il nous a été difficile de percer leurs desseins.

En réalité, le programme électoral bu Rassemblement ne diffère guère de ceux qui précédèrent dans le passé la Constitution du Cartel des gauches et l'éternel émotionnel qui va présider à cette consultation électorale de mai 1936 est moins économique que politique. Il faut battre le fascisme à l'extérieur comme à l'intérieur, et pour cela il faut faire élire une Chambre qui formera un gouvernement dirigé Par le parti radical, auquel collaborera le parti socialiste, que soutiendra le parti communiste, un gouvernement qui sera patriote, républicain et qui, en matière sociale et dans le cadre de l'économie libérale, accordera aux travailleurs un certain nombre de satisfactions.

Mais les urnes d'abord, en envoyant au Parlement une grosse majorité de députés socialistes et la rue ensuite vont en décide autrement.

LES GREVES

Le décor est planté, l'union de la gauche réalisée, le Front Populaire politique prêt à assumer ses responsabilités. Pourtant, un événement imprévisible s'est produit, qui prend naissance dans les cadres inférieurs qui sont la plus précieuse richesse du syndicalisme. Cet événement c'est la prise de conscience de l'incapacité des politiciens à tenir leurs promesses électorales. Les militants des usines sont décidés à jouer leur rôle dans le concert politique que les états-majors préparent et c'est ce rôle qu'ils vont jouer avec éclat qui va transformer ce Front Populaire et le faire passer d'une alliance électorale sans lendemain en une page d'histoire que les travailleurs de ce pays n'oublieront jamais plus.

Les ouvriers en grève aux Usines Renault (1936)

L'origine du mot d'ordre d'occupation des usines reste obscur. Cette forme d'action avait déjà été employée en Italie avant la marche sur Rome des troupes de Mussolini. A vrai dire, cette tactique était controversée dans les milieux ouvriers et si certains considéraient que l'usine occupée pouvait devenir une forteresse, d'autres y voyaient bien plus sûrement une prison où seraient enfermés les travailleurs, laissant ainsi la voie libre aux fascistes. De toute manière, les grandes centrales syndicales n'avaient pas, au cours de leurs récents Congrès, et plus particulièrement au cours du Congrès d'unification de Toulouse, retenu ou même discuté de ce moyen original de lutte. Ce fut une explosion sociale due à quelques initiatives obscures et qui se répandit avec une rapidité impressionnante. On peut essayer de trouver dans cette explosion deux modes d'anti-électoralisme virulent. Celui qui persistait dans le mouvement ouvrier à la base et qui couvait depuis l'origine du mouvement syndical. Bien que combattu par les communistes, il était renforcé par le peu d'élus que la politique classe contre classe avait valu à ce parti et par le peu d'efficacité de ces élus dirigés par un sombre crétin, André Marty. Mais pour la grande masse des ouvriers, c'est l'échec des combinaisons électorales de gauche qui, invariablement se transformaient en Bloc national, les scandales de l'affaire Stavisky où de nombreux parlementaires radicaux avaient été compromis, qui motivaient leur méfiance envers le Parlement. Pour les plus simples, la propagande effrénée des ligues de droite, fervente admiratrice de Mussolini, et qui avait l'audience de la grande presse quotidienne, s'ajoutait encore et contribuait à entretenir des doutes sur la sincérité des combinaisons électorales.

Depuis 1934 la classe ouvrière était sortie de sa léthargie, grèves et combats de rue s'étaient multipliés. Les travailleurs avaient eu des morts à Malakoff, à la Cité Jeanne d'Arc. Organisés dans des comités (j'ai raconté l'histoire d'un de ces Comités dans mon livre le Consulat polonais), les chômeurs formaient une masse active toujours disponible pour distribuer le matériel syndical et faire nombre, les jours de manifestations. Le résultat du premier tour des élections, qui avait eu lieu le 26 avril 1936, avait été un succès pour les partis de gauche, même si le rapport des forces n'avait pas sensiblement varié (3 % seulement du corps électoral se déplaça). Le Premier Mai qui, quelques jours plus tard, rassembla une foule immense qui étonna les militants ouvriers les plus avertis, donna aux travailleurs une confiance accrue en la force impressionnante qu'ils représentaient et que le résultat du deuxième tour devait confirmer.

Manifestation du Rassemblement populaire, 14 juillet 1936. Dans la tribune, de gauche à droite : Thérèse Blum, Léon Blum, Maurice Thorez, Roger Salengro, Maurice Viollette, Pierre Cot.

Et Salengro à la délégation des gauches déclarera :

Que ceux qui ont pour mission de guider les organisations ouvrières fassent leur devoir ; qu'ils s'empressent de mettre un terme à cette agitation injustifiée. Pour ma part, mon choix est fait entre l'ordre et l'anarchie. Je maintiendrai l'ordre envers et contre tous.

Cependant, le mouvement continue à se développer et gagne toute la province. La masse en lutte échappe au contrôle de la CGT et Jouhaux constate :

Le mouvement a révélé à chacun de nous, j'en suis sûr, une situation que nous ne connaissions pas. Les ouvriers, avec une certaine dignité, n'affichaient jamais les conditions misérables des salaires auxquelles ils étaient réduits.

Et il faudra attendre le 7 juin pour qu'à l'Hôtel Matignon s'engage des discussions d'ensemble entre le gouvernement, le patronat et les représentants de la CGT. Le résultat de ces accords est connu et appartient aujourd'hui à l'histoire du mouvement ouvrier. Il est juste de remarquer que Blum, qui arbitrait les débats, imposa un taux d'augmentation des salaires de 12%. Je ne crois pas qu'on puisse clore un paragraphe consacré aux accords Matignon sans rappeler la déclaration consternée de M. Duchemin, Président de la Confédération patronale, mis devant les réalités :

Comment est-ce possible ? Comment avant avons-nous pu laisser faire cela ? Nous avons manqué à notre devoir en laissant les choses aller ainsi.

Déclaration qui rejoint celle de Jouhaux, dont il faudra éternellement se souvenir, qui venant soit de la bouche d'un leader syndical soit de celle d'un leader patronal, justifie pleinement la théorie de Proudhon et des anarchistes qui conseille aux travailleurs de s'occuper eux-mêmes de leurs propres affaires.

Et c'est directement de ce Premier Mai, où les masses prirent conscience de leur cohésion que débute cette gigantesque éruption sociale dans la vie économique et politique du pays. Car les premières grèves avec occupation d'usines, celle du Havre, celle de Marseille sont justement des grèves de protestation contre le licenciement de travailleurs ayant chômé le 1^er Mai. Ces grèves se termineront par des victoires, la réintégration des travailleurs licenciés et le paiement des journées de grèves, et Lucien Erbal, Secrétaire des métaux, peut écrire :

La grève sur le tas est la deuxième et importante leçon à tirer de la bataille gagnée par nos camarades de Latécoère. Nous sommes partisans (le Conseil syndical a su prendre ses responsabilités en appliquant cette méthode) de la grève sur le tas avec occupation d'usine jusqu'à complète satisfaction.

Ce texte ne sera connu que du petit cadre de la base car ni les journaux ouvriers ni les syndicats ne propageront cette forme d'action. Mais le petit cadre est sensible à toute action découlant de ce Premier Mai et soigneusement il enregistrera le résultat. Le Front Populaire attend, lui, le moment (1 mois) où ses élus s'installeront au pouvoir. Et pendant ce mois les occupations vont se multiplier avec un programme identique : reconnaissance des délégués d'entreprise, augmentation des salaires, suppression des heures supplémentaires, semaine de quarante heures, pour atteindre leur point culminant à la fin mai.

1936 - Les ouvriers de l'Usine Renault en grève sont massés sur le pont Seguin

A Paris, le 24 mai, plus de cinq cent mille ouvriers défilent devant le Mur des Fédérés et dès le lendemain, les responsables des sections d'entreprise déclenchent la bataille ; c'est Hotchkiss à Levallois, Lavalette à Saint-Ouen, Farman à Billancourt, puis Renault, Chausson, Citroën, Rosengart, etc., toute la métallurgie parisienne explose bientôt, suivie par la province. Un personnage qui n'en manque pas une et qui sera ministre, Ambroise Croizat, déclare gravement :

Le mouvement de grève de la Région parisienne peut très rapidement se calmer si, du côté patronal, on est prêt à faire droit aux légitimes revendications des travailleurs.

Et de fait, l'organisation syndicale, débordée, va s'employer à régler les conflits. A ce moment-là plus de 100 000 métallurgistes sont en lutte. Les patrons réagissent et réclament avant toute discussion l'évacuation des usines et l'officieuse Journée Industrielle écrit :

Il va sans dire que la continuation d'une telle procédure (celle de la conciliation) ne peut être envisagée dans le cadre des troubles graves qui est présentement apporté aux règles élémentaires de l'ordre et de la direction des entreprises.

Mais si les patrons, représentés par leur organisation le CGPF, refusent de négocier tant que les usines ne seront pas libérées et le travail repris, de nombreux contrats à l'échelle de l'entreprise sont signés. Les ouvriers reprennent le travail chez Citroën, chez Renault, etc., sur les bases suivantes :

Les heures de grève seront payées. Le salaire augmenté de un franc de l'heure. Les délégués seront élus. Le droit syndical respecté. Les heures de nuit majorées, etc.

Paris 1936 : grève dans une usine de métallurgie : mannequin pendu

Pourtant, si les « grandes taules » de la métallurgie qui travaillaient à plein rendement pour la guerre avaient cédé, pour le reste des corporations, le problème restait entier. Alors que le gouvernement et le patronat pouvaient espérer voir le calme se rétablir après ces accords, le mouvement repartait de plus belle, gagnant toutes les corporations, s'étalant à travers tout le pays. Le gouvernement alors encore en place pour quelques jours et que dirige Albert Sarraut s'affole et fait appel à Léon Blum pour régler le conflit, mais le leader socialiste « respectueux de la Constitution » attendra la réunion légale des Chambres pour former son gouvernement. L'état d'esprit des chefs du Front Populaire mérite d'être souligné. Certes, Blum refusera de faire appel à la force publique pour faire évacuer les usines, mais il se déclarera profondément offensé par ce mouvement qui bouscule les règles traditionnelles et dans son appel aux travailleurs il déclare :

L'action du gouvernement, pour être efficace, doit s'exercer dans la sécurité publique. Elle serait paralysée par toute atteinte à l'ordre. Le gouvernement demande donc aux travailleurs de s'en remettre à la loi pour leurs revendications qui doivent être réglées par la loi.

CONCLUSION

Les journées de Juin sont riches en enseignements. Le reflux de la vague, la veulerie des politiciens de gauche et enfin la dislocation de l'union des gauches qui, comme les autres unions, celle de 1924 et celle de 1932, se transformera en une union des droites, en un bloc national contre les travailleurs est également édifiant niais appartient à un autre moment de l'histoire du mouvement ouvrier.

Ce qui reste important, c'est justement ce que les travailleurs, débordant les partis politiques, ont arraché par leur action propre. Certes, la victoire électorale de la gauche, la certitude que le gouvernement Blum ne ferait pas intervenir la force ont été des facteurs importants, mais ce qui rend ces journées inoubliables, c'est justement la conscience que, pour la première fois dans son histoire, la classe ouvrière a eue, que même lorsqu'un climat favorable était créé, c'est de son action directe que dépendent les conditions de succès de ses revendications.

Les occupations d'usines furent l'œuvre des militants à l'échelle de l'entreprise et dans ce travail de la base les militants anarchistes furent présents. Une fois de plus on peut déplorer que leur dispersion les ait empêchés de jouer un rôle au moment du règlement. Ceux d'entre nous, appartenant au groupe syndicaliste « Lutte de classe » étaient trop peu nombreux pour peser sur la CGT. Les autres, isolés dans la CGT-SR se trouvèrent écartés de toute possibilité d'action à l'échelle de la discussion nationale ou même régionale.

Enfin, il faut mettre en garde les travailleurs. L'histoire ne se recommence pas. Ce qui fut l'originalité de ce combat, ce fut moins les méthodes employées que le climat qui leur conféra une efficacité certaine. Mais il reste deux leçons qui resteront éternellement vraies et qui conditionnent notre lutte, même dans un climat différent, même avec des techniques différentes.

La première leçon c'est que les luttes doivent être conduites en marge et contre toutes les organisations politiques fussent-elles de gauche et quelles que soient les promesses électorales de celles-ci.

La seconde, c'est que la décision doit se faire à la base de l'entreprise et que pour peser sur l'événement il est indispensable qu'à l'échelle de l'entreprise, l'influence du mouvement anarcho-syndicaliste soit réelle. Car aux instants de paroxysme, c'est seulement l'influence du petit cadre syndical qui peut faire sauter le frein des appareils syndicaux épouvantés par l'explosion sociale.

La tâche de notre Mouvement libertaire est de travailler à remplir ces conditions qui sont les garanties indispensables à la réussite de nouveaux juin 36.