PARTAGE NOIR

Madeleine Vernet (3 septembre 1878 - 5 octobre 1949)

Anarlivres, OLT — 2026-04-24T08:31:09Z

Texte : Anarlivres (d'après L'éphéméride anarchiste) – Dessins : OLT - CC BY-NC-SA (d'après les gravures de Pierre Rossi)

Madeleine Eugénie Cavelier, dite Madeleine Vernet, naît le 3 septembre 1878 à Le Houlme (Seine-Maritime). Elle passe son enfance à Barentin où ses parents ont acheté un petit commerce. à la mort de son mari, sa mère s'installe à Pissy-Pôville et, pour survivre, accueille quatre fillettes de l'Assistance publique ; ce qui décidera de sa vocation d'éducatrice.

Madeleine Vernet écrit des articles dans Pages libres, le journal de Charles Guieysse, où elle s'insurge contre les abus dont sont victimes les enfants de l'Assistance. En représailles, les fillettes seront retirées à sa mère. N'ayant pas réussi à créer l'orphelinat de ses rêves en Normandie, elle part pour Paris et exerce le métier de comptable.

Elle y rencontre des journalistes, des syndicalistes, et se lie avec les milieux libertaires. En 1906, Madeleine Vernet fonde à Neuilly-Plaisance (banlieue parisienne) l'orphelinat L'Avenir social (déplacé ensuite à Epône) avec Louis Tribier – qu'elle épousera un peu plus tard. Elle collabore au Libertaire, aux Temps nouveaux [1] (où elle s'oppose au néomalthusianisme), publie des brochures, des poésies, des romans, devient conférencière, soutenue, malgré leurs désaccords, par des féministes comme Nelly Roussel et Marie Bonnevial. Pendant la Première Guerre mondiale, elle déploie une grande activité pacifiste, accueille le fils de Marie et François Mayoux, instituteurs en Charente emprisonnés pour antimilitarisme, défend Hélène Brion.

Elle collabore à Ce qu'il faut dire [2], le journal de Sébastien Faure, à La Mère éducatrice, puis participe à la fondation de la Ligue des femmes contre la guerre. En 1922, les communistes étant devenus majoritaires au conseil d'administration de l'orphelinat, Madeleine Vernet qui refuse d'adhérer au Parti communiste doit bientôt abandonner son poste de directrice.

Elle fonde en 1927 le journal La Volonté de paix qui paraîtra jusqu'en 1936, date à laquelle il fut interdit après le procès de Louis Tribier pour provocation de militaires à la désobéissance.

En 1935, elle siège au comité directeur de la Ligue internationale des combattants de la paix et meurt le 5 octobre 1949 à Levallois-Perret.

[1] Le premier numéro du journal Les Temps Nouveauxvoit le jour le 4 mai 1895 et disparaît début août 1914 après la parution de 982 numéros.

[2] Le premier numéro de C.Q.F.D. paraît le 2 avril 1916. Son dernier numéro est le 83 du 22 décembre 1917. Son rédacteur principal est Sébastien Faure. Sommaires de Ce qu'il faut dire (1916-1917)sur le site Fragments d'Histoire de la gauche radicale.

En marge des Lois Laïques [3]

Roger Hagnauer — 2026-03-31T05:00:00Z

Le Socialisme des imbéciles

L'antisémitisme fut sans doute la motivation originelle de l'Affaire Dreyfus. Mais celle-ci ne put se prolonger et s'étendre que parce qu'elle engagea des forces sociales et politiques où le capitaine juif n'avait guère de place. Et le terme de motivation, du point de vue de la psychologie contemporaine, signifie justement un mouvement de tension et de dissociation assez confus en ses causes, car il implique des motifs conscients et des mobiles inconscients, qu'il dépend plus de l'affectivité que de l'intelligence. L'antisémitisme mobilise une cohue au sein de laquelle s'estompent les oppositions de classes et les divergences doctrinales ou idéologiques. Il ne se situa pas toujours à droite. Voltaire, au XVIII^e siècle et Michelet, au XIX^e, usèrent du terme « juif » dans une intention péjorative. Le Jean Christophe de Romain Rolland fulminait, en son style fougueux, contre les artistes et les esthètes juifs. Des socialistes... antisémites rééditèrent, en 1898, une brochure sur la « question juive », écrite en 1847, par Karl Marx qui comptait cependant des rabbins dans son ascendance (il est vrai que son père était converti au protestantisme). F. Engels qualifiait sans doute l'antisémitisme de socialisme des imbéciles. Mais c'est admettre implicitement que l'on peut être socialiste, antisémite et... imbécile.

On décida – Karl Marx peut-être ? – que les juifs étaient à l'origine du capitalisme. La puissance insolite des Rothschild qui, sur le plan financier, gouvernaient les places : Francfort, Londres, Paris, Milan et Vienne, a entretenu cette légende. En réalité, aussi bien au Moyen Age et au début des Temps Modernes, qu'au XIX^e siècle, l'absence des juifs – ainsi que l'ont démontré les historiens Henri Pirenne et Henri See – n'aurait nullement empêché, ou ralenti, la formation et le développement des fortunes commerciales, des capitaux industriels et des trésors de la finance internationale. L'importance prise par la famille Rothschild tient essentiellement à leur intervention dans la politique des États. Ils ont favorisé la victoire de l'Angleterre sur Napoléon, le placement des emprunts français, le payement de l'indemnité de guerre imposée à la France par l'Allemagne en 1871, le financement de grands travaux publics dans les pays européens – jouant un rôle analogue à celui des Fugger qui assurèrent l'élection de Charles Quint, empereur d'Allemagne, au XVI^e siècle. D'autre part, des juifs exclus de la propriété foncière et féodale s'adaptèrent plus vite que les autres au maniement de la propriété mobilière, au fonctionnement du système capitaliste. Des usuriers juifs provoquèrent quelque scandale en Alsace, pendant les guerres de la Révolution et de l'Empire. Il fallut en 1808 annuler par décret leurs créances sur les paysans alsaciens.

Mais la Révolution industrielle en Angleterre et en France nécessita l'investissement de capitaux considérables qui provenaient 1°) des bénéfices commerciaux réalisés au XVIII^e siècle surtout en Grande-Bretagne ; 2°) des capitaux immobilisés dans l'achat d'offices royaux libérés en France par la suppression de la vénalité des charges ; 3°) aussi des profits exorbitants de l'exploitation des pays conquis et vassaux, des dotations des généraux, maréchaux et grands fonctionnaires, des bénéfices des fournisseurs militaires, accumulés sous l'Empire. Rien de spécifiquement juif dans cette genèse du capitalisme.

Les antisémites réactionnaires, parce que Karl Marx était juif, attribuèrent aux juifs la création de l'Internationale – ce qui est doublement absurde. La formation intellectuelle de Karl Marx s'est accomplie dans les universités allemandes, et sa doctrine mûrit au contact du capitalisme, du chartisme et du travaillisme britanniques. Bertrand Russell attribue ses « mauvais côtés » à ses origines juives : son autoritarisme, son intolérance, la malignité de ses polémiques. Au reste, Bertrand Russell en incrimine surtout l'atmosphère des universités allemandes, et les humiliations subies par le jeune étudiant juif. Quant à la Première Internationale, elle naquit d'une initiative des ouvriers parisiens et londoniens. Rien de spécifiquement juif dans la genèse de l'Internationale ouvrière.

Il est vrai que nous avons décelé une sorte d'antisémitisme viscéral et presque inconscient chez des militants libertaires et syndicalistes révolutionnaires. C'est qu'ils pouvaient s'irriter de la « savantasserie » outrecuidante et prétentieuse de docteurs en marxisme – juifs en majorité – qui venaient des universités allemandes ou de Pologne ou de Russie où ils avaient grandi dans une atmosphère de jalousie et de mépris... mépris artificiel de fils d'une aristocratie décadente et d'une bourgeoisie corrompue par la richesse, qui ne pardonnaient pas à leurs contemporains juifs des aptitudes intellectuelles, dues non à des caractères ethniques mais à une vie errante et périlleuse. Ces militants ouvriers réagissaient comme le Jean Christophe de Romain Rolland.

Dessin de Felix Vallotton - Le cri de Paris, 23 janvier 1898

Ils furent évidemment et tout naturellement dreyfusistes pour la plupart, non par sympathie pour un officier juif, mais parce que leur bon sens les garantissait contre la démagogie antisémite, comme elle les avait garantis contre la démagogie boulangiste. Pierre Monatte, qui fut parmi nous le plus sûr défenseur de l'héritage de Fernand Pelloutier, le plus fidèle gardien de l'esprit syndicaliste révolutionnaire, me confiait, que répétiteur dans un collège d'Arras, il y provoqua un petit scandale public en se promenant dans les couloirs avec le numéro de l'Aurore, portant sur toute la première page, le « J'accuse » d'Emile Zola, manifestation tonitruante du parti dreyfusiste.

Paternalisme chrétien et réactions cléricales

L'antisémitisme avait-il atteint le corps enseignant primaire ? C'est peu probable. Il semble au contraire qu'il ait quelque peu altéré la foi patriotique, jacobine et revancharde des humbles exécutants des lois laïques. Les jeunes instituteurs, à qui on venait d'imposer l'obligation militaire, à leur sortie de l'Ecole Normale, ayant souffert de la grossière stupidité des sous-officiers, devaient ressentir comme un outrage à leurs convictions républicaines, l'esprit de clan d'officiers supérieurs et généraux capables de justifier, par des mensonges et des falsifications, la condamnation et la dégradation d'un officier indésirable.

Ils ignoraient sans doute les sentiments inavouables motivés par de sordides rivalités, car jusqu'en 1939, le nombre d'instituteurs d'origine juive fut presque négligeable, alors qu'en 1894, on comptait déjà de nombreux professeurs du secondaire et du supérieur, pas mal d'avocats et de médecins appartenant à la race détestée. L'université, d'ailleurs, dans sa grande majorité s'engagea dans le rassemblement dreyfusiste. Les outrances de l'antisémitisme, comme les monstrueuses opérations de l'hitlérisme, en Allemagne de 1933 à 1939, en France de 1940 à 1944, furent jugées « impensables » par presque tous les universitaires, à l'exception de quelques intellectuels... en uniforme.

Paternalisme chrétien

L'Affaire Dreyfus pouvait se produire dans une période de. stabilité. En tous temps, une erreur judiciaire est possible. Mais souvent, elle ne touche que l'entourage immédiat de la victime. Elle peut même s'accomplir et se perpétuer dans le silence de l'indifférence ou de la contrainte. Elle prend place, dans les régimes autoritaires ou totalitaires, dans la banalité quotidienne de l'arbitraire systématique. Lorsque règne une liberté relative, il suffit que la victime ou le présumé coupable soit socialement ou politiquement représentatif pour qu'une campagne nationale s'engage pour ou contre le héros de l'aventure.

Mais l'Affaire Dreyfus étonne par l'intensité et la durée des démarches et des agitations. Il paraît normal que l'on ait opposé le Droit à l'arbitraire, l'impartialité équitable au parti pris injuste, la vérité aux « mensonges triomphants qui passent ». Mais c'est là une attitude intellectuelle qui ne touche guère le grand public. Il fallait donc que les juges de Dreyfus agissent comme l'apprenti sorcier dont un geste banal libère des forces explosives comprimées sur un espace minuscule. Ce ne fut pas une véritable Révolution, car il aurait fallu une volonté consciente de changement. Mais ce fut une crise, une rupture d'équilibre, la démonstration éclatante de l'éternel conflit entre l'ordre et le mouvement. Ce ne fut pas une Révolution, mais une contre-révolution, au moins à l'origine. Ce furent les réactionnaires – au sens plein du terme – qui prirent l'initiative des opérations.

Il est symptomatique que l'Affaire ait éclaté en 1894, alors que le 1^er décembre 1893, le ministère Casimir Périer constitué sous le signe de « l'esprit nouveau »..., entendait mettre fin à la grande offensive laïque et profiter du « Ralliement » à la République conservatrice, ordonnée par le Pape Léon XIII dans son encyclique du 16 février 1892.

Auparavant, l'encyclique « Rerunz novarum » du 15 mai 1891 avait condamné en termes énergiques les abus du capitalisme triomphant. Que les grands industriels catholiques aient ignoré ou méprisé cet appel à leur conscience chrétienne, que les évêques n'aient guère favorisé la diffusion des thèmes pontificaux, cela témoignait de leur « immobilisme »... de leur volonté de résister aux revendications ouvrières, que la sollicitude de Léon XIII pouvait encourager.

En fait, la dénonciation des misères ouvrières au nom de la charité chrétienne, le ralliement à la République (voulue par la majorité du peuple français), le groupement des travailleurs sous le patronage de l'Eglise, c'était l'application d'une politique prévoyante qui n'avait pas d'autre but que de prévenir les effets de l'organisation syndicale sur le terrain de classe et du développement de l'enseignement populaire engagé par les lois laïques de Jules Ferry.

Le syndicalisme chrétien a conquis aujourd'hui droit de cité. La Confédération française des Travailleurs (C.F.D.T.) se séparant de la Confédération française des Travailleurs chrétiens (C.F.T.C.) reconnaît la nécessité de la lutte des classes et son action dépasse souvent par sa vigueur et sa clarté celle de la C.G.T.-F.O., même celle de la C.G.T. colonisée par les communistes. Le syndicat général de l'Education nationale qui fut à la pointe de 1a C.F.D.T. a défendu l'Ecole laïque, la démocratisation de l'enseignement avec une remarquable constance – et n'a plus rien de commun avec les défenseurs d'un corporatisme sordide que nous combattions âprement avant la dernière guerre.

Et déjà dans les dernières années du XIX^e siècle des travailléurs chrétiens retrouvaient leurs camarades syndicalistes dans la revendication et la grève. Le groupement à cette époque, sous le signe du paternalisme chrétien, ne fut guère apprécié par la classe ouvrière, assez indifférente à l'égard .de l'Eglise, même ceux de ses membres qui se soumettaient aux pratiques du culte.

C'est que les intentions des promoteurs, dont l'esprit de charité valait par sa sincérité, ne s'opposaient pas aux vieilles traditions de l'Eglise. Albert de Mun, le prédicateur le plus éloquent de l'appel au peuple, au nom du Saint-Père, s'élevait contre le socialisme, négation de l'autorité de Dieu, autant que contre le libéralisme capitaliste. Il souhaitait le retour aux corporations de l'Ancien Régime, unissant les maîtres et les compagnons. Président de la conférence de Saint-Vincent-de-Paul, il flétrissait les doctrines qui flattent les ouvriers dans leurs passions et leur orgueil, consommaient la ruine de la Patrie et du Monde. Il fallait sauver le peuple et hâter le règne de Dieu dans l'atelier régénéré.

Dans un ouvrage assez objectif, écrit en 1932 par E. Barbier : Histoire du capitalisme libéral et du capitalisme social, on lit une appréciation sévère et exacte sur le recrutement des premiers syndicats chrétiens où l'on rencontrait : des attardés de l'industrie, des cancres de l'usine, braves gens au demeurant et d'une piété extérieure suffisante... ou des employés des librairies cléricales, des bedeaux en rupture de hallebarde, des sacristains retraités, des concierges des communautés, des garçons de bureaux des annexes...

Casimir Périer qui, en 1894, après l'assassinat de Sadi Carnot, fut élu Président de la République, incarnait l'esprit nouveau, s'affirmant sans doute par réaction contre les attentats anarchistes. Rappelons qu'il dût démissionner au bout de six mois, compromis par ses liens avec le grand capitalisme industriel.

En marge des Lois Laïques [2]

Roger Hagnauer — 2026-03-29T22:30:00Z

On excusera le désordre de ces notes dans lesquelles nous avons tenté de placer l'application des lois laïques dans leur contexte historique.

Responsabilités de la presse dans l'Affaire Dreyfus

Certes, aujourd'hui, l'Affaire n'excite plus que la curiosité d'historiens professionnels ou amateurs. La tragédie de l'extermination des Juifs par les nazis, l'existence d'un État israélien suffisamment redoutable ont quelque peu modifié les données du problème juif. Il reste à interpréter objectivement les bouleversements provoqués par l'affaire et ses prolongements politiques.

Là encore, la chronologie peut nous éclairer. C'est la fin en triste fait divers de l'aventure boulangiste : le général « Revanche » se suicida le 30 septembre 1891, à Bruxelles, sur la tombe de son égérie : Madame de Bonnemain. C'est aussi la liquidation du scandale de Panama. En 1888, la Compagnie avait déposé son bilan et l'on apprenait, en juin 1892, que la presse avait touché 24 millions, soit environ 1 milliard 152 millions de francs 1981 ou 115 milliards 200 millions d'anciens francs – et cela dans une seule distribution. Le Gaulois, le Temps, et le Figaro en tête de ce palmarès de la corruption. On n'avait pas oublié le scandale de l'Union Générale, grande banque d'affaires comptant dans son conseil les plus grands noms de l'aristocratie légitimiste et catholique qui, fondée en 1878 pour enlever aux Rothschild leur pouvoir discrétionnaire à la Bourse, avait fermé ses guichets en 1882. L'antisémitisme s'alimentait de la haine des grands serviteurs du trône et de l'autel aux appétits contrariés, et des épargnants que leur enthousiasme pour la bonne cause avait ruinés et humiliés. Il fallait se venger des juifs rendus responsables de cette faillite.

La grande presse se roulait dans les plis du drapeau tricolore pour se nettoyer de la boue de Panama. La trahison d'un capitaine juif !... on ne pouvait trouver de formule publicitaire plus alléchante. Patrice Boussel impute à la presse toute la responsabilité de la « fabrication » de l'Affaire. Il est difficile de croire à une sorte de génération spontanée. Mais on demeure confondu par la richesse de l'imagination feuilletonesque. Il semble impossible que nos pères et grands-pères aient pu supporter des affabulations aussi grossières et aussi grotesques, des mensonges aussi puérils, des calomnies aussi évidentes.

On a parlé de la bonne foi des journalistes abusés, clamant leur haine du « traître » Dreyfus. Mais, lorsque le Figaro publia, le 28 novembre 1897, des lettres du commandant Esterhazy [1], contenant des phrases aussi révélatrices que celles-ci : Je suis absolument convaincu que ce peuple (le peuple français) ne vaut pas la cartouche pour le tuer... si on venait me dire que je serais tué demain comme capitaine des uhlans en sabrant des Français, je serais certainement parfaitement heureux. Je ne ferais pas de mal à un chien mais je ferais tuer cent mille Français avec plaisir... Comme tout cela ferait triste figure dans un rouge soleil de bataille, dans Paris pris d'assaut et livré au pillage de cent mille soldats ivres.... La presse patriote, ne pouvant douter de l'authenticité de ces lettres (dont le Figaro publia le lendemain la reproduction photographique – ce qui prouva d'ailleurs l'identité de l'écriture du commandant et de celle du fameux bordereau imputé à Dreyfus) jugea cette publication attristante pour les amis de Dreyfus, car ils doivent être aux abois... pour publier ces lettres écrites par le commandant à une heure d'exaspération.. Et lorsque celui qui regrettait de ne pas être capitaine des uhlans fut acquitté par un conseil de guerre, hâtivement constitué, ce fut accueilli par les délirantes acclamations d'un public édifié par la presse... patriote [2].

Une telle aberration de l'opinion publique n'est évidemment pas invraisemblable aujourd'hui. Elle reste cependant exceptionnelle. Ce que l'on a appelé « le bourrage de crânes », pratiqué par la presse pendant la guerre de 1914-1918 n'a pas dépassé ce niveau. Et on peut se féliciter que, si faibles qu'elles soient, des minorités aient pu se faire entendre aussi bien au début de l'Affaire Dreyfus que pendant la Grande Guerre, malgré la censure. Les images de la presse sous des régimes totalitaires suffisent pour justifier une distinction qualitative plus que quantitative. Même, sous l'occupation, la presse autorisée parce que pro-hitlérienne, n'a jamais atteint la perfection dans l'ignominie de la presse allemande après la synchronisation nazie et de la presse soviétique pendant les procès de Moscou.

Et pendant la crise de l'Affaire Dreyfus, les violences de la Libre Parole d'Edouard Drumont, de L'Intransigeant d'Henry Rochefort éveillèrent tout naturellement le doute chez des esprits libres, et les outrances caricaturales de la presse cléricale réveillèrent la vigilance des libres penseurs.

Les premiers dreyfusistes

Août 1899 - Jean Jaurès et Bernard Lazare lors du procès Dreyfus à Rennes.

Au début, deux des hommes politiques français qui incarnèrent la bataille pour la révision du procès Dreyfus, Georges Clemenceau et Jean Jaurès ne doutaient pas de la culpabilité du capitaine. Il n'est peut-être pas inutile de souligner que celui qui prit l'initiative de la première manifestation dreyfusiste : Bernard Lazare, avait professé des opinions anarchistes... ce qui sans doute le rendait indépendant à l'égard des partis et des entreprises électorales. Juif alsacien, libre-penseur – dont Charles Péguy (pas encore dévoyé par la frénésie nationaliste) traça, en de fort belles pages, une haute et noble figure – il s'orienta après l'Affaire vers une sorte de sionisme explicable et déconcertant à la fois. Sa brochure publiée à Bruxelles en 1895 : Une erreur judiciaire – La vérité sur l'affaire Dreyfus avait séduit des universitaires honnêtes par la rigueur de sa démonstration. (Notons en passant qu'écrivain et poète, Bernard Lazare appartenait à l'école symboliste, dite aussi décadente qui ne s'accordait guère avec le naturalisme d'Emile Zola).

Il n'est peut-être pas inutile non plus de rappeler qu'Alfred Dreyfus, comme Scheurer-Kestner, viceprésident du Sénat, l'un des premier dreyfusistes (d'ailleurs protestant) étaient également Alsaciens. Or, qu'ils soient juifs, protestants, catholiques ou athées, les Alsaciens nés avant 1870, qui avaient opté pour la France en 1871, manifestaient presque tous un patriotisme intransigeant, ombrageux et revanchard. Je puis incidemment invoquer un témoignage familial. Mon grand-père maternel, soldat de l'Empire pendant sept ans, médaillé de la campagne du Mexique, engagé volontaire en 1871, jugeait sacrilège la moindre plaisanterie antimilitariste. Mon grand-père paternel avait perdu deux de ses fils en pleine jeunesse. En août 1914 (lors de la stupide offensive alsacienne déclenchée pendant que les troupes allemandes s'engageaient massivement vers Charleroi), il déclarait : Pourquoi faut-il que Ferdinand et Lucien (ses deux fils) soient morts. Ils seraient entrés les premiers dans Mulhouse. J'ajoute que l'option pour la France ne les avait pas enrichis. Le premier, porteur de journaux, à 70 ans, mourut de congestion un matin de 1910. Le second, qui avait dû se loger avec ses six enfants dans un taudis de la rue Oberkampf, ne quitta l'atelier que pour survivre, paralysé, pendant près de dix ans.

Les anarchistes et les marxistes demeurèrent d'abord – et tout naturellement – des spectateurs ironiques de cette mêlée. Un capitaine – même juif – lié à des capitalistes, aurait trahi la France capitaliste et militariste. Quelle rigolade ! Le youpin Dreyfus, galonnard, patriote jusqu'au bout des orteils, gratte-papier au Ministère de la Guerre, maquignonnait des secrets de polichinelle, qu'on garde précieusement dans cette sale boîte... (La Sociale des 20-27 septembre 1896).

Les Temps Nouveaux, revue anarchiste, reconnaissait qu'il n'est rien de plus répugnant qu'un traître et son acte. Mais il est plaisant de voir les simagrées de tous ces fantoches se ruant avec acharnement sur Dreyfus, dont le seul tort est de s'être laissé prendre.

La Petite République, dans laquelle Jaurès devait publier plus tard une série d'articles dreyfusistes sous le titre « Les Preuves », ouvrait ses colonnes à l'avocat Alexandre Zevaès, socialiste, guesdiste, défenseur en 1918 de l'assassin de Jaurès, puis biographe du tribun socialiste – qui se déshonora une première fois en insultant, le 10 novembre 1896, Bernard Lazare : ce distingué représentant du high life anarchiste, l'un des plus fidèles admirateurs de Sa Majesté Rothschild vient de publier en Belgique une brochure tapageuse... nouvelle manœuvre dans la campagne sournoise engagée par les journaux de la finance et de la juiverie pour faire douter l'opinion de la culpabilité du traître.

Le Père Peinard, journal rédigé par Emile Pouget, l'un des rédacteurs de la Charte d'Amiens de 1906 (charte de la C.G.T.), anarchiste et syndicaliste, écrivait encore, le 21-28 novembre 1897 : ... qu'il soit innocent ou coupable, je m'en tamponne le coquillard ! j'ai beau reluquer sur toutes les coutures, je ne trouve en lui que l'officier.

R. H.
(à suivre)

[1] Le commandant Esterhazy a avoué être l'auteur du fameux bordereau, pièce essentielle de l'accusation contre Dreyfus. Les mémoires posthumes de l'attaché militaire allemand de l'époque, Schwartkopen – publiées après la guerre de 1914-1918 – ne laissent aucun doute sur son rôle d'espion au service de l'Allemagne.

[2] C'est ce scandaleux acquittement qui poussa Emile Zola à composer le fameux « J'accuse », publié sur toute la première page de l'Aurore, le journal de Clemenceau.

En marge des Lois Laïques [1]

Roger Hagnauer — 2026-03-28T23:30:00Z

Une constatation historique essentielle, c'est que l'enseignement des masses populaires et la formation des élites ont suivi deux processus nettement différents et qui ne sont même pas parallèles. Les joindre, les confondre jusqu'à un certain niveau, ce fut l'idée force de ceux qui ont milité – particulièrement pendant l'entre-deux guerres de 1918 à 1919 – pour la Rénovation de l'Enseignement et la démocratisation de l'Université.
L'Histoire de l'Enseignement populaire prouve que celui-ci a toujours été soumis à des nécessités politiques. Le développement de la société industrielle et capitaliste impose « l'alphabétisation » de la classe ouvrière (vérité historique qui se vérifie encore aujourd'hui dans les pays en voie de développement).
Mais en France, l'introduction des lois laïques doit être interprétée du point de vue de la volonté des républicains opportunistes et radicaux et même d'une fraction des anciens orléanistes, de vaincre l'Eglise catholique, non parce que chrétienne mais parce que catholique au sens originel du terme, c'est-à-dire ultramontaine, donc placée au-dessus des États, soumise au Pape... souverain étranger. Les églises : luthériennes en Allemagne, anglicane en Grande-Bretagne, orthodoxe en Russie tzariste sont nationales, soumises à l'État national, au souverain national. La bataille laïque fut beaucoup plus violente et sanglante dans les pays latins (on sait qu'en Italie, l'Ecole subit encore les effets des accords de Latran, conclus par Mussolini et le Pape, maintenus dans la Constitution en 1946, grâce au vote des communistes). Qu'on ait envisagé en France la formation d'une église chrétienne nationale... à coloration calviniste... ce qui tendrait à le prouver, c'est l'influence des protestants dans le personnel politique de la Sainte République !
Le caractère politique de l'Ecole primaire, gratuite, laïque, obligatoire est encore attesté par un régime qui, jusqu'en 1945, soumettait – seuls parmi les enseignants – les instituteurs et institutrices à l'autorité du Préfet et non à celle de l'inspecteur d'Académie qui restait soumis au représentant du gouvernement central.
Mais ce qui pour nous reste singulièrement édifiant, c'est que l'instruction gratuite et obligatoire, réclamée par toutes les organisations ouvrières et socialistes, figurait dans le programme de la Première Internationale et fut, pendant sa courte existence, l'une des premières réalisations de la Commune de Paris qui imposa naturellement la laïcité [1].

SOUS L'ORDRE MORAL !

Historiquement, l'Assemblée Versaillaise de 1871 à 1875 usurpa le pouvoir constituant, à la faveur d'une imposture « pacifiste » et de la féroce répression de la Commune. Les ruraux avaient voté en majorité contre le jusqu'auboutisme gambettiste et le jacobinisme parisien. Dès ses débuts à Bordeaux, l'Assemblée excluait Garibaldi et provoquait la démission de Victor Hugo. A Versailles, elle utilisa Thiers dans l'écrasement prémédité de la classe ouvrière parisienne et le chassa lorsqu'il prétendit prolonger son « omnipotence » provisoirement accordée, et se poser en « protecteur » d'une République conservatrice.

Il n'était plus question des révolutionnaires ou des socialistes, massacrés, déportés... ou neutralisés lors de la sanglante répression de la Commune. La peur des classes dirigeantes se traduisait par la persécution de tous les républicains fidèles. Et catholiques ou voltairiens, les Versaillais se réjouissaient de spectaculaires et massives démonstrations populaires, lors des pèlerinages de Lourdes, de la Salette, de Paray le Monial, en 1873, et souriaient d'apaisante béatitude en entendant le « vrai chant national » (sic) Sauvez la France, par votre Sacré-Cœur..., remplaçant la hideuse Marseillaise (resic !).

Malheureusement, le salut se localisa dans le temps et les lieux. Le Sacré-Cœur de Jésus saigna en vain... Les provocations de l'ultramontanisme sous l'infaillibilité du Pontife de Rome proclamée en 1870, quelques semaines avant la prise de Rome par les troupes du Roi d'Italie, eurent comme premier effet de rassembler tous les Républicains et pas mal d'orléanistes sous le signe d'un nationalisme gallican et anticlérical. La majorité versaillaise déjà grignotée et dévalorisée par des élections partielles et les élections cantonales s'effondra lors des élections générales de 1876. A une faible majorité conservatrice au Sénat (149 contre 130) s'opposa une nette majorité républicaine à la Chambre des Députés (360 contre 170). Celle-ci s'affirma nettement en invitant, par 304 voix contre 116, le gouvernement à réprimer les menées ultramontaines. C'était le 4 mai 1877. Le 16 mai 1877, Mac Mahon renvoya le ministère modérément républicain de Jules Simon et obtint du Sénat la dissolution de la Chambre des Députés.

Sous « l'ordre moral » de 1873 à 1876, sous le régime dit du Seize mai an 1877, le gouvernement s'employa systématique à chasser les républicains de toutes les administrations. Cependant, malgré une pression officielle, pire que sous l'Empire, les Républicains ne perdirent que 36 sièges, lors du renouvellement de la Chambre des Députés. Des orléanistes libéraux, inquiets des progrès bonapartistes et des prétentions cléricales, s'employèrent, au Sénat, à éviter une seconde dissolution. La Chambre ayant refusé tout rapport avec le ministère formé par Mac Mahon, celui-ci, que Gambetta avait menacé du fameux dilemme : se soumettre ou se démettre, en réalisa successivement les deux termes : sa soumission en 1878, sa démission en 1879. La République triomphait.

Mais cette victoire au sommet ne correspondait pas à une base solidement acquise. Les paysans dépendaient encore économiquement des grands propriétaires, et politiquement des prêtres, sauf dans les régions de vignobles et de cultures maraîchères où les petits propriétaires, peu religieux, étaient économiquement et politiquement indépendants... surtout dans l'Est, les plaines du Sud-Est, les vallées du Sud-Ouest, les versants ouest et nord du Massif Central, le Val-de-Loire et une partie de la région parisienne.

LES CHEFS LAÏQUES DÉPASSÉS PAR LES EXÉCUTANTS DE LEUR POLITIQUE

Il ne serait pas sans intérêt de situer ainsi géographiquement les origines du syndicalisme universitaire. Car la grande propriété foncière, le grand patronat, les hauts fonctionnaires demeuraient liés à l'Eglise et aux cadres de l'Armée. Pour établir le nouveau régime, pour vaincre l'ultramontanisme, pour utiliser la centralisation bureaucratique au profit de la nouvelle classe dirigeante (celle du capitalisme financier et industriel), pour consolider l'État national auquel la démocratie politique apporta l'adhésion des classes moyennes, il fallait imposer les lois laïques et jeter, sur toutes les régions, les instituteurs, hussards noirs de la République, dans la bataille contre le cléricalisme et la Réaction. Seulement, comme toujours, on peut d'en haut déclencher le mouvement, mais on ne peut longtemps maîtriser son rythme et le bloquer lorsque les premiers objectifs strictement limités ont été atteints. Lancés dans la lutte anticléricale et républicaine par les gouvernements « opportunistes », les instituteurs, par la vitesse acquise, allaient dans leur majorité s'orienter vers le radicalisme – et le dépasser lorsque les radicaux furent à leur tour installés au pouvoir.

Dès 1890, les grands bourgeois conservateurs, fortement secoués par la renaissance d'un socialisme révolutionnaire et par le « coup de gong » des attentats anarchistes, désirent vivement une réconciliation avec les catholiques ralliés dans leur majorité à la République. En 1892, on entend les premières bombes de « la propagande par le fait ». Et le journal catholique La Concorde écrit, le 24 avril 1892 : Donnez-nous des générations d'athées, et les anarchistes praticiens de la propagande par le fait deviendront vite légion. L'explosif plus effroyable que celui inventé par Ravachol, c'est l'Ecole sans Dieu.

Lorsque la lutte reprit au début du XX^e siècle, contre les instituteurs laïques, les cléricaux allèrent beaucoup plus loin et rendirent responsables les « satyres diplômés de la République » (sic !) de tous les vols, crimes, attentats aux mœurs commis sur tout le territoire.

Aux grandes manœuvres de 1905, un coup de fusil tiré contre un colonel, manquant son but, blesse un soldat. Impossible de découvrir le coupable. Ce n'était pourtant pas difficile. M. Renauld dans le catholique « Soleil » n'hésite pas : Les instituteurs doivent être satisfaits ; leurs élèves sont complets ; ils fusillent les officiers. Et il prévoit le jour où les instituteurs seront l'objet de l'universel dégoût et où chacun leur jettera des pierres et même des ordures au visage. L'Ecole sans Dieu fabriquant des anarchistes devient naturellement l'Ecole sans Patrie qui apprend à fusiller les officiers.

Ce qui cependant explique beaucoup mieux que ces délirantes diatribes, l'évolution du personnel enseignant primaire vers le radicalisme, puis vers le socialisme, c'est que l'école laïque, en délivrant paysans et ouvriers de l'opium du peuple, aboutit nécessairement à la contestation des pouvoirs établis.

C'est Jaurès qui, dans son discours du 21 novembre 1893, a exprimé la logique interne d'un mouvement universel, en des phrases magnifiques, souvent reproduites :

Vous avez interrompu la vieille chanson qui berçait la misère humaine et la misère humaine s'est réveillée avec des cris. C'est vous qui avez élevé la température révolutionnaire du prolétariat et si vous vous épouvantez aujourd'hui, c'est devant votre œuvre. C'est parce que vous sentez vous-mêmes que le mouvement socialiste sort de toutes nos institutions que vous êtes acculés aujourd'hui pour le combattre à une œuvre rétrograde.

L'OBLIGATION MILITAIRE

Cette idée, force du jaurésisme que le socialisme est naturellement engendré par la Démocratie – discutable sans doute et que les marxistes n'acceptent pas sans réserves (quoique Marx ait expliqué la révolution permanente par les insuffisances de la Révolution de 1789) éclaire sans nul doute l'évolution politique du personnel enseignant primaire. Ajoutons que les lois militaires de 1889 et de 1892, en imposant le service militaire à tous les enseignants, en les obligeant à subir le Droit commun, en leur supprimant un privilège qui les alignait sur les clercs de l'Eglise, ont sans doute contribué à les intégrer dans la population laborieuse, et aussi à développer chez un grand nombre d'entre eux, l'antimilitarisme spontané des paysans et ouvriers.

Dire cela, ce n'est pas minimiser la vocation sociale de l'instituteur. Mais en instituant l'enseignement gratuit, laïque et obligatoire, les hommes d'État opportunistes semblaient conférer au plus humble desservant de l'Université, une sorte de cléricature laïque, pour ne pas dire de sacerdoce. Et cela pouvait contribuer à l'établissement de ce culte patriotique s'opposant au cléricalisme, ultramontain et cosmopolite par définition. Mais le prêtre du clergé séculier bénit, au nom de l'Eglise, des cérémonies familiales, mondaines et nationales dans lesquelles il ne peut figurer comme acteur – le mariage et le baptême – par exemple, alors qu'il n'a pas droit à une épouse et à des enfants. Restant au port, l'évêque bénit le vaisseau qui prend le large. Et celui qui invoque le Dieu des Armées pour assurer la victoire de son souverain ne saurait prendre place dans l'armée qu'il veut victorieuse. On se place à un autre point de vue lorsqu'on figure dans la masse des exécutants. Et en écoutant les ordres, contre-ordres, menaces, injures de l'adjudant Flick, on ne distingue plus l'autel du culte patriotique sous le sac et les godillots du soldat.

LA CRISE DE L'AFFAIRE DREYFUS

L'évolution du personnel enseignant demeuré, dans sa grande majorité, fidèle aux idées « anticléricales » de Jules Ferry et de Paul Bert, aurait suivi un cours normal, d'un rythme lent, si une grande crise politique n'avait détruit l'équilibre des forces, divisé le peuple français en deux partis irréductibles, discrédité l'Armée et la Justice, ruiné le prestige des gouvernants et des législateurs, engagé l'Eglise dans une bataille dont l'issue sera l'abolition du Concordat et la séparation de l'Eglise et de l'État.

Il s'agit de l'affaire Dreyfus qui éclata en 1894, ne fut close juridiquement qu'en 1906, fournit jusqu'en 1914 un critère de classement politique et aujourd'hui encore provoque des explications, des interprétations contradictoires et même des polémiques. Pendant la guerre 1914-1918, dans une école primaire supérieure parisienne (réservée à des enfants de la petite bourgeoisie et des classes moyennes) un jeune élève ayant annoncé que son père officier était sous les ordres du lieutenant-colonel Dreyfus, ce fut un cri d'indignation presque unanime parmi ses camarades. Au procès d'Hélène Brion – institutrice féministe, pacifiste, syndicaliste, secrétaire de la Fédération des Syndicats d'instituteurs, traduite devant le Conseil de Guerre en 1917, sous l'inculpation de haute trahison, puis de défaitisme – l'avocat Oscar Bloch, ayant insinué que peut-être des pièces du dossier n'avaient pas été soumises à la Défense, s'attira cette dénégation – courageuse – du colonel présidant le Conseil de Guerre : Nous ne sommes pas les juges de l'Affaire Dreyfus. Il y a quelques années, un magazine historique – dirigé par le fils de Roland Garros, héroïque pionnier de l'aviation – osait, entre autres affabulations ahurissantes, reprendre une explication rocambolesque de l'Affaire... Notons encore le succès de l'émission de télévision consacrée à Emile Zola ou plutôt au rôle de celui-ci dans l'Affaire Dreyfus.

Hélène Brion devant le Conseil de guerre, en 1918.

Ainsi, après de nombreuses révolutions, après l'épopée sanglante de la Commune, après les guerres et les bouleversement du XX^e siècle, il est encore possible d'évoquer l'Affaire Dreyfus sans profiter des séductions de la découverte et de l'insolite. Et transmis par quatre générations successives, le nom de Dreyfus symbolise encore l'antisémitisme d'un côté, la Démocratie, l'anticléricalisme et même l'antimilitarisme de l'autre.

Nous n'avons pas l'intention de reprendre le débat sur l'affaire elle-même. Si l'on veut en connaître l'essentiel, nous recommandons l'ouvrage de la collection Kiosque l'Affaire Dreyfus et la presse de Patrice Boussel. Une monstrueuse erreur judiciaire, un infernal parti-pris de la part des accusateurs, une fabrication officielle de faux, la solidarité par-delà la tombe entre les artisans de la falsification, les réalisateurs conscients de la monstruosité juridique – et les défenseurs distingués et honorables de l'Armée et de l'Eglise (sans parler de l'entêtement grossièrement stupide d'hommes d'État). En face de cela ; la ténacité de quelques isolés, puis l'ampleur du mouvement débordant les objectifs précis des promoteurs et finalement noyant dans la masse dreyfusarde, l'élite dreyfusiste (on peut lire ou relire pour comprendre ce drame d'une génération l'admirable livre de Roger Martin du Gard : Jean Barois). Tout cela reste du domaine d'une réalité dramatique dépassant la fiction romanesque. On sait aujourd'hui que le Capitaine Dreyfus fut arbitrairement choisi, que d'ailleurs il n'a jamais accepté d'être le symbole de la justice (ce Dreyfus-là, écrivait-il en 1935, à Victor Basch, président de la Ligue des Droits de l'Homme, c'est vous autres qui l'avez créé, ce n'est pas moi) – que l'ignoble ruffian Esterhazzy a été formellement signalé comme traître à la France par Schwartzkopen attaché militaire allemand dans Ses mémoires posthumes – que dans ses propres mémoires, l'ambassadeur Paléologue dénonce, sans le nommer, un général vendu à l'Allemagne – que le colonel Henry fut un faussaire criminel que l'on suspecta même d'avoir été complice de traîtres – que le général Mercier, ministre de la guerre en 1894 dont, au début de l'Affaire, Henri Rochefort l'ancien Communard devenu boulangiste, férocement antidreyfusiste, nationaliste tapageur) dénonçait l'incurie, la bêtise et la mauvaise foi, accusé ensuite formellement par Emile Zola de s'être rendu complice, tout au moins par faiblesse d'esprit, d'une des plus grandes iniquités du siècle, céda au chantage des antisémites... parce qu'il avait peur ou parce qu'il craignait des révélations déshonorantes.

Le lieutenant colonel Henry, après avoir avoué sa falsification se suicida le 31 août 1898. Or, à une souscription ouverte en 1899, dans la Libre Parole, pour permettre à la veuve du faussaire de poursuivre en justice les accusateurs de son mari, participèrent des écrivains comme François Coppée, Pierre Louys, Paul Valéry... Paul Léautaud avait offert 20 F à la condition que l'on porte sur la liste la mention : « POUR l'ordre, CONTRE la justice et la vérité ». On supprima la deuxième motivation et il protesta vainement. Sur la liste de souscription, on a lu : Un curé de campagne qui fait des vœux pour l'extermination des deux ennemis de la France : le juif et le franc-maçon... – L'abbé Cras, ex-lieutenant, pour une descente de lit en peau de youpins, afin de la piétiner matin et soir – Un capitaine de l'Est qui fait des théories morales sur le youpin à ses hommes et engage ses camarades à en faire autant....

Les hitlériens sont allés beaucoup plus loin et beaucoup plus efficacement dans l'activité antisémite... ils n'ont pas dépassé un tel crétinisme dans l'abjection... C'était en 1899. En 1900, Mercier qui disait quelques mois auparavant : dans cette affaire, il y a sûrement un coupable... c'est lui ou c'est moi fut élu sénateur de la Loire-Inférieure et mourut en 1921, grand officier de la Légion d'Honneur.

En 1931, le Théâtre de !'Ambigu dut interrompre les représentations d'une pièce de deux auteurs allemands : l'Affaire Dreyfus, traduite par Jacques Richepin, qui avaient provoqué de violentes bagarres entre les camelots du Roy d'Action Française et des groupes de défense républicaine et socialiste.

R. H.
(à suivre)

[1] Extraits d'un manuscrit qui devait paraître : De l'Ecole à la Bourse du travail.

La bataille pour la laïcité de l'Enseignement sous la Commune

Maurice Dommanget — 2026-03-26T11:37:13Z

La bataille pour la laïcité de l'enseignement sous la Commune, vue sous l'ange de l'évolution historique, ne fait que continuer la lutte anticléricale et laïque entreprise à la fin du Second Empire. Elle parachève aussi l'effort constructif sur le plan scolaire réalise pendant le siège par les républicains et les socialistes placés à la tête des municipalités d'arrondissement.
Le terrain du combat se trouva, si l'on peut dire, déblayé idéologiquement dès la constitution de la Commune par le groupe « l'Éducation Nouvelle », qui se réunissait, deux fois par semaine, à l'école Turgot, foyer de rénovation pédagogique dont un professeur allait être tué par une balle versaillaise et dont le directeur allait être condamné à la déportation dans une enceinte fortifiée.

Louise Laffitte

« L'Education Nouvelle » envoya à l'Hôtel de Ville une délégation comprenant les citoyennes Henriette Garoste, Louise Laffitte, Maria Verdure et les citoyens J. Manier, J. Rama et Rheims. Ces délégués déposèrent une requête préconisant la réforme radicale de l'enseignement des deux sexes. Elle faisait ressortir la nécessité d'une éducation républicaine « toute à créer » et l'importance de l'éducation, question-mère qui embrasse et domine toutes les questions politiques et sociales et sans la solution de laquelle il ne sera jamais fait de réformes sérieuses et durables. Elle demandait, en conséquence, que l'instruction fût considérée comme un service public de premier ordre et devînt un droit à la portée de tout enfant quelle que soit sa position sociale et un devoir pour les parents ou pour les tuteurs ou pour la société.

La requête insistait sur la nécessité de la laïcité dont elle tirait le principe d'une question de fait, à savoir que les maisons d'instruction et d'éducation entretenues par la commune ou par le département ou par l'État doivent être ouvertes aux enfants de tous les membres de la collectivité, quelles que soient les croyances intimes de chacun d'eux. Puis, invoquant la liberté de conscience et la justice, la requête demandait d'urgence :

UNE VÉRITABLE CHARTE DE LA LAÏCITÉ

Que l'instruction religieuse ou dogmatique soit laissée tout entière à l'initiative et à la direction libre des familles, et qu'elle soit immédiatement et radicalement supprimée pour les deux sexes dans toutes les écoles, dans tous les établissements dont les frais sont payés par l'impôt ;

Que ces maisons d'instruction et d'éducation ne contiennent aux places exposées aux regards des élèves ou du public aucun objet du culte, aucune image religieuse :

Qu'il n'y soit enseigné ou pratiqué en commun ni prières, ni dogmes, ni rien de ce qui est réservé à la conscience individuelle ;

Qu'on n'y emploie exclusivement que la méthode expérimentale ou scientifique, celle qui part toujours de l'observation des faits, quelle qu'en soit la nature : physiques, moraux, intellectuels ;

Que toutes les questions du domaine religieux soient complètement supprimées dans tous les examens publics, et principalement dans les examens pour brevets de capacité.

Qu'enfin les corporations enseignantes ne puissent plus exister que comme établissements privés ou libres.

Ces six alinéas sont à ce point précis que, dans leur brièveté, ils ne laissent rien dans l'ombre. Pour l'époque, ils constituent une sorte de charte de la laïcité, en avance de quinze ans sur les premières réalisations de la III^e République.

Edouard Vaillant

Les membres de la Commune qui reçurent la délégation se montrèrent tout à fait partisans de la réforme de l'éducation dans le sens indiqué. Ils en affirmèrent « l'importance capitale » et estimèrent qu'une telle démarche les encourageait à entrer dans la voie de la rénovation scolaire. Quant à Édouard Vaillant, délégué à l'enseignement, qui entendait pratiquer avec les éducateurs laïcs la méthode de collaboration, il choisit parmi les membres de la sous-commission dite « d'organisation de l'enseignement » deux des délégués de « l'Éducation Nouvelle » : Rama et Manier. Le premier devait poursuivre, tant dans cette commission qu'aux Batignolles (17^e), un effort remarquable en faveur de la laïcité. Le second devait faire fonction d'adjoint à l'Instruction publique pour l'enseignement primaire et, en cette qualité, contribuer d'une façon majeure à la laïcisation du personnel.

Vue sous un autre angle, la bataille pour la laïcité de l'enseignement sous la Commune se relie étroitement à toute la politique anticléricale des hommes du 18 mars, qui n'est elle-même qu'une forme de défense contre les intrigues versaillaises. Cette politique trouve son expression dans la loi de séparation de l'Église et de l'État votée par l'Assemblée communaliste le 3 avril. Cette loi spécifie, en son article 3, que les biens des congrégations religieuses – donc des congrégations enseignantes – deviennent propriétés nationales. En outre, les mesures tendant à laïciser les services d'assistance complètent l'œuvre de laïcisation scolaire.

Enfin, l'enseignement religieux se trouve atteint durement par des rigueurs frappant ses têtes les plus représentatives. C'est ainsi que, successivement, furent arrêtés : le R.P. Ducoudray, Jésuite, recteur de l'Ecole Sainte-Geneviève (3 avril) ; le R.P. Olivaint, supérieur, et le P. Caubert, économe de la Maison des Jésuites de la rue de Sèvres (5 avril) ; Icart, supérieur ; Roussel et Hogan, directeurs du Séminaire de Saint-Sulpice (6 avril) ; Calixte, premier assistant des Frères de la Doctrine chrétienne (11 avril) ; Sire, professeur au séminaire de Saint-Sulpice (16 avril). On doit observer que certains résultats furent obtenus par la force même des choses. En effet, la lutte prenant un « caractère plus menaçant », les Frères de Saint-Nicolas-d'Issy fermèrent eux-mêmes leur établissement le 30 avril.

Le 11 mai, Vaillant annonça que l'enseignement religieux devait disparaître des écoles parisiennes. Il intima l'ordre aux instituteurs et institutrices d'enlever « les crucifix, madones et autres symboles » qui pouvaient encore rester dans les classes comme offensant la liberté de conscience. Il spécifia que les objets de cette nature en métal précieux seraient inventoriés et envoyés à la Monnaie.

Vaillant se rendit compte qu'il ne pourrait obtenir une laïcisation véritable des écoles, tant qu'il y aurait non seulement des instituteurs congréganistes, mais des inspecteurs plus ou moins imbus d'idéologie religieuse. Aussi, le 13 mai, il révoqua les inspecteurs et inspectrices des écoles primaires et des écoles de chant nommés par l'ancienne administration et remit l'inspection du premier degré à la fois aux membres de la Commission de l'Enseignement élus par l'Assemblée et à des délégués munis d'un « pouvoir spécial » délivré par lui.

Marguerite Victoire Tinayre (1831-1895)

Parmi les inspectrices qui exercèrent sous les ordres de Vaillant figure la citoyenne Tinayre, qui avait été chargée par le gouvernement de la Défense nationale de réorganiser les écoles de filles de la ville de Paris. Elle paya son attachement à la Commune de la mort de son mari, fusillé, sans qu'on ait pu retrouver sa trace, et de neuf ans d'exil en Suisse. Elle se montra toujours fière d'avoir servi la « glorieuse » insurrection. C'est la mère du graveur Julien Tinayre – époux de la romancière Marcelle Tinayre – et du peintre Louis Tinayre, bien connu par ses belles toiles de Louise Michel et de Rogéard.

Coïncidence curieuse, le jour même où Vaillant procédait aux révocations d'universitaires dévoués à l'ancien régime, Jules Simon à Versailles, pour le compte du gouvernement de Thiers, suspendait trois professeurs qui avaient parlé avec sympathie de la Commune.

Il faut croire que ces professeurs n'étaient pas seuls à s'affirmer pour la Commune, puisque, dans une circulaire spéciale, le ministre versaillais rappelait les éducateurs à leur « devoir », leur interdisait les controverses passionnées et n'admettait que la collaboration « en bonne compagnie » dans des « journaux qui se respectent ».

A la même date du 13 mai, Vaillant réclama des municipalités d'arrondissement un état du personnel en fonction (laïc et congréganiste), afin de dénombrer les maîtres défaillants et vraisemblablement de voir dans quelle mesure le licenciement pouvait s'opérer.

Il est visible que Vaillant est guidé par le souci de concilier la poursuite rapide de la laïcisation et le désir de ne pas priver brusquement de maîtres un trop grand nombre d'écoles.

De leur côté, des membres et des partisans de la Commune trouvaient que la laïcisation n'allait pas assez vite. Déjà, le 9 mai, la section des Grandes-Carrières de l'Internationale (18^e) avait voté une motion demandant que la Commune persévère « dans la voie du progrès de l'esprit humain » en décrétant « l'instruction laïque, primaire et professionnelle obligatoire et gratuite à tous les degrés ». D'autre part, les blanquistes, dont la lutte contre l'Église était pour ainsi dire une spécialité, ne cessaient de récriminer.

Vaillant lui-même était loin d'être satisfait. Il se voyait aux prises, d'un côté, avec la mauvaise volonté de certaines municipalités, de l'autre, avec l'activité des jésuites qui intervenaient partout et sous toutes les formes. Dans des arrondissements, les congréganistes se trouvaient liquidés en deux jours. Dans d'autres, ils subsistaient, refusant d'obéir aux ordres de la Commune qu'ils savaient, avant tout, préoccupée de sa défense.

Le 14 mai, entrant dans une voie plus énergique, Vaillant publiait une note enjoignant que, partout où de semblables résistances se produiraient, elles devaient être « immédiatement brisées » et les récalcitrants arrêtés. Les municipalités d'arrondissement et le délégué à la Sûreté générale étaient invités à agir « rapidement et énergiquement » en ce sens et à s'entendre à cet effet avec la délégation de l'enseignement.

Pour en souligner l'importance, cette note fut approuvée et contresignée par Eudes et Gambon, au nom du Comité de Salut Public. Elle ne mit pas fin à la résistance de certains membres de l'Assemblée, en tant que gestionnaires de l'arrondissement qui les avait élus. Ainsi s'explique l'intervention de Vaillant à la Commune, le 17 mai, et la proposition qu'il fit adopter. Elle parut à l'« Officiel » en ces termes :

Dans les quarante-huit heures, un état sera dressé de tous les établissements tenus encore, malgré les ordres de la Commune, par les congréganistes.

Les noms des membres de la Commune délégués à la municipalité de l'arrondissement, où les ordres de la Commune relatifs à l'établissement de l'enseignement exclusivement laïque n'auront pas été exécutés, seront publiés chaque jour dans l'Officiel.

Cette mesure vigoureuse arrivait trop tard. La Commune n'avait plus que six jours à vivre et il est évident que les mesures militaires, même, et surtout pour Vaillant qui siégeait à l'Exécutif, absorbaient l'activité de tous ses membres.

La Révolution du 18 mars ne s'effondra pourtant point sur un faible bilan laïc. La preuve en est administrée en passant en revue l'œuvre des municipalités d'arrondissement. Du reste, redevenu préfet de la Seine, Jules Ferry reconnaissait, dans sa première circulaire relative à l'instruction primaire, que les laïcisations d'écoles s'étaient effectuées « en beaucoup plus grand nombre » que pendant le siège.

Programmes de Radio Libertaire du 23 au 29 mars 2026

2026-03-22T23:30:00Z

Demandez le programme de #RadioLibertaire 89.4 MHz Paris - #podcasts #RSS #Stream ---> https://urlr.me/YvxGZy

lundi 23 mars 2026

02:00 bsf (bande sans fin)
04:00 bsf
06:00 bsf
08:00 bsf
10:00 bsf
11:00 LUNDI MATIN : infos et réflexions libertaires version lutte des classes
13:00 C'EST LÀ QUE ÇA SE PASSE : l'agenda de la semaine
14:30 ONDES DE CHOC : magazine culturel, poésie, chanson et littérature
16:00 TROUS NOIRS : Philippe Godard : "Une bande de riches, des milliards de pauvres"
18:00 bsf
19:30 SÉVICES PUBLICS : Services publics ? Parlons‐en !
21:00 EN PANNE DE SENS : La guerre
22:30 NUIT NOIRE : la nuit se faisant passer pour la nuit
24:30 bsf

mardi 24 mars 2026

02:30 bsf
04:30 bsf
06:30 bsf
08:30 bsf
10:30 bsf
12:30 REMUE-MÉNINGES FÉMINISTE : Colectiva
14:30 bsf
15:00 EH BIEN DÉPÊCHEZ-VOUS DE RESTER JEUNE ! : paquebot-radio sociétal et culturel
17:00 bsf
18:00 IDÉAUX ET DÉBATS : Quand des écrivains parlent d'autres écrivains
19:30 bsf
20:30 LE MOUVEMENT PERPÉTUEL : énergie propre, croissance verte et autres dénis capitalistes
22:30 WRECK THIS MESS : musiques hypnotiques et ambiances erratiques
24:30 bsf

mercredi 25 mars 2026

02:30 bsf
04:30 bsf
06:30 bsf
08:30 bsf
09:30 L'ENTONNOIR : critique de la psychiatrie et de son monde
10:30 UN RAYON DE SOLEIL : Didier Gillespie / auteurs anars
12:30 bsf
14:30 bsf
16:00 LE FERRÉ CLUB : Léo Ferré
17:00 AU FIL DES PAGES... : le goût de lire, la passion du livre
18:30 FEMMES LIBRES : L'écriture inclusive, nouveaux rebondissements / Julie Campiche, Unspoken
20:30 PARADOXAL SYSTÈME : le magazine radio qui scrute des sujets de société à travers leurs paradoxes
22:30 bsf
24:30 bsf

jeudi 26 mars 2026

02:30 bsf
04:30 bsf
06:30 bsf
08:30 bsf
11:00 LE TEMPS DES POÈTES : l'aventure des mots
12:00 FAITES-NOUS DES CHANSONS : actualité du spectacle et de la chanson
14:00 RADIO CARTABLE : la radio des enfants des écoles d'Ivry
15:00 BIBLIOMANIE : Catherine Kessedjian : "Villa Seurat"
16:30 bsf
18:00 SI VIS PACEM : émission antimilitariste de l'Union pacifiste de France
19:30 JEUDI NOIR : "Fictions scientifiques. Et si Borges avait connu l'I.A.?" de Vincent Bontems
20:30 MUSIQUES EN LUTTE : l'écho libertaire de la musique
22:00 EPSILONIA : musiques expérimentales et expérimentations sonores
24:00 bsf

vendredi 27 mars 2026

02:00 bsf
04:00 bsf
06:00 bsf
08:00 bsf
10:00 bsf
11:30 DES PAVÉS SUR LES PLAGES : Le nucléaire, la bombe, la guerre
12:30 bsf
14:30 LES OREILLES LIBRES : Bongo Joe
16:30 LA RAGE DEDANS : émission du groupe Louise Michel
17:30 RADIO ESPÉRANTO : émission de l'association Sat Amikaro
19:00 bsf
21:00 bsf
23:00 bsf

samedi 28 mars 2026

01:00 bsf
03:00 bsf
05:00 bsf
07:00 bsf
08:00 RÉVEIL HIP-HOP : hip-hop au saut du lit ou dans le lit
10:00 LONGTEMPS, JE ME SUIS COUCHÉ DE BONNE HEURE : magazine des livres, de la musique et du cinéma
11:30 LE CRI DU PEUPLE : elle n'est pas morte
13:30 CHRONIQUES REBELLES : débats, dossiers et rencontres
15:30 DEUX SOUS DE SCÈNE : magazine de créatures radiophoniques
17:00 BULLES NOIRES : Strange Buildings, Estampille Japon
19:00 TRIBUNA LATINO-AMERICANA : actualité de l'Amérique latine
21:00 TORMENTOR : musiques alternatives
23:00 TORMENTOR : musiques alternatives

dimanche 29 mars 2026

01:00 TORMENTOR (Radio Show) : musiques alternatives
03:00 TORMENTOR (Radio Show) : musiques alternatives
05:00 TORMENTOR (Radio Show) : musiques alternatives
06:00 bsf
08:00 bsf
10:00 bsf
12:00 FOLK À LIER : Émission n°2020
14:00 TEMPÊTE SUR LES PLANCHES : actualité du théâtre et de la danse
15:30 MICRO-ONDES 94 : émission des syndicats C.N.T. du Val-de-Marne
17:00 LE MÉLANGE : l'émission de toutes les musiques
18:30 bsf
20:30 DÉTRUIRE L'ENNUI : anarchopunk et D.I.Y.
22:00 SEPPUKU : programme autour des musiques étranges et aventureuses
24:00 bsf

Voir en ligne : Programmes de Radio Libertaire

[BD] Louis Bertoni (1872-1947)

MLT, OLT — 2026-01-19T02:30:00Z

Né le 6 février 1872 à Milan, il est engagé comme apprenti typographe à Côme et Mendrisio. Il part à Bellinzona dans le Tessin suisse. Louis Bertoni participe à la révolution tessinoise de 1890 qui renverse le gouvernement régional pour adopter une Constitution démocratique.

A Genève, il devient rédacteur de Vita Nova de 1890 à 1892.
C'est dans ces années qu'il rencontre les groupes anarchistes genevois.

Avec Carlo Frigerio et Emile Held, il publie en 1899 l'Almanacco socialista-anarchico. Il s'ensuivra un procès pour infraction à la loi de 1894 contre l'anarchisme dont il sortira acquitté.

Bertoni publie en juillet 1900 Le Réveil anarchiste - Il Risveglio anarchico. L'édition est bilingue français-italien, mais les publications sont différentes. Ce journal devient un organe important de l'anarchisme international.

Un article paru en 1902 (apologie de régicide) provoquera une crise entre la Suisse et l'Italie, connue sous le nom d'affaire Silvestrelli. Il sera plusieurs fois condamné par la justice suisse.

Prônant l'entrée des anarchistes dans les syndicats, Bertoni participe à la création de la Fédération romande des unions ouvrières de 1905.

Il est opposé à l'Union sacrée de 1914 et organise des conférences contre la guerre de 1914 à 1915.

Le congrès de Saint-Imier de 1922 commémorant le cinquantenaire de la Fédération jurassienne et la conférence de Bienne renouvelant le pacte de Saint-Imier contre tous les exploiteurs et dominateurs sont organisés par Bertoni.

Dans Il Risvelglio et dans ses conférences il poursuit sa lutte antifasciste.

Il se rend à Barcelone en 1936, prend la parole lors d'une conférence et rencontre des compagnons italiens sur le front de Huesca [1].

Le Réveil est interdit en 1940. Jusqu'en 1946 il éditera clandestinement près de cent cinquante brochures. Cet infatigable propagandiste s'est éteint à Genève le 19 janvier 1947.

Voir en ligne : Un Homme dans la Mêlée Sociale : Louis Bertoni

[1] Lire « Cahier d'un milicien dans les rangs de la CNT-FAI », par Albert Minnig, paru dans Le Réveil anarchiste n°978 – 24 Juillet 1937.

Marie Goldsmith

Marc Pierrot — 2026-01-10T23:05:00Z

En novembre 1891, un étudiant, blanquiste et très révolutionnaire, Jules-Louis Breton, qui plus tard entra au Parlement, fit distribuer un manifeste pour appeler la jeunesse des écoles à fonder un groupe socialiste. On se réunit d'abord chez Breton, puis dans une bibliothèque fouriériste de la rue Mouffetard. Grâce à l'énergie du roumain, Georges Diamandy, le groupe se déclara internationaliste, ce qui écarta de lui un tas de jeunes radicaillons, vaguement socialisants et trop férus de politicaillerie. Grâce à la ténacité de Breton on ajouta au titre l'étiquette révolutionnaire. Et ainsi fut créé, en décembre 1891, le premier groupe socialiste d'étudiants, celui des étudiants socialistes révolutionnaires internationalistes de Paris (ESRI).

Réunion de jeunes gens, ayant chacun leurs habitudes, leurs traditions, les préjugés imposés par l'éducation, par l'instruction officielle, par le milieu familial et social, mais ayant un idéalisme, mais avides de connaître, ne redoutant pas les hypothèses les plus audacieuses, se lançant dans des discussions passionnées qui peu à peu aboutissaient à démolir les traditions, à saper les préjugés, à changer les habitudes. Mais les membres du groupe n'avaient pas pour but de passer leur temps à faire de l'esprit et à cultiver le paradoxe. Ils avaient un idéalisme et ils cherchaient à le confirmer. On se mit immédiatement au travail sous la direction intellectuelle et morale des camarades plus âgés, Alfred Bonnet, Suffren Raymond, Georges Diamandy, qui avaient quatre ou cinq ans de plus que les autres et qui avaient déjà étudié les théories socialistes. La première année fut consacrée à la revue rapide des systèmes socialistes antérieurs et à une étude longue et précise du Capital de Karl Marx [1]. Les discussions furent toujours sérieuses. On prit le goût et l'habitude de la méthode, de la critique rationnelle, de la recherche de la vérité.

Jules-Louis Breton

Au noyau du début, Bonnet, Breton, Chapoutot, Diamandy, Lorcin, Mouchette, Neuville, Pierrot, Suffren Raymond, Rémy, Thiercelin, Léon Thivier, Ygouf, Zévaès, Zimmer et d'autres dont j'ai oublié le nom, s'adjoignirent rapidement Attal, Ameline, Ducroquet, Julien, Lapie qui ne fit que passer, Métin, d'autres encore, des étudiants roumains, des étudiants russes (dont la colonie était alors vivante et nombreuse à cause des persécutions tsaristes) et des étudiantes de même nationalité. La presque unanimité des étudiantes à cette époque étaient étrangères. Les préjugés de la bourgeoisie française s'opposaient à ce que les jeunes filles entrassent à l'Université ; c'eût été pour elles la déchéance. Parmi les cinq ou six étudiantes qui entrèrent au groupe, il y eut Marie Goldsmith et son amie Roubanovitch.

Notre effort était de nous instruire nous-mêmes et d'aider à l'émancipation des travailleurs. Il nous paraissait qu'il était de la discrétion la plus élémentaire de laisser ceux-ci discuter eux-mêmes leurs intérêts et choisir parmi eux leurs représentants. Nous pensions que nous devions rester en dehors des luttes politiques et surtout ne pas nous offrir comme candidats dans les luttes électorales. Cette décision ne fut pas du goût de tous, et à la fin de 1892, Zévaès et Thiercelin quittaient le groupe pour fonder relui des étudiants collectivistes, adhèrent an parti guesdiste, dans le dessein de prendre part aux campagnes politiciennes.

Nous avions plus de sympathie pour l'action ouvrière proprement dite. A ce moment, il n'y avait que les syndicats allemanistes qui menassent une action autonome et véritablement prolétarienne. Plusieurs d'entre nous avaient des relations d'amitié avec Jean Allemane ; un peu plus tard, grâce à l'intermédiaire d'Hamon, nous nous liâmes avec Fernand Pelloutier, aussitôt que celui-ci vint à Paris. D'autre part Métin et Remy, au retour de leur année de service militaire, mettaient leur influence à pousser le groupe vers l'anarchie. Nous entrions en rapport avec Grave, et nous retrouvions aux Temps Nouveaux, Paul Delesalle que nous connaissions depuis 1892.

Cependant le groupe ne s'était inféodé à aucun parti, à aucune secte. I1 continuait à recruter des membres aux tendances diverses, des marxistes libéraux comme Schumacher (russe), Arndt (allemand), ou des anti-social-démocrates comme Cornelissen. Il s'élargissait en englobant une partie des membres de la Ligue démocratique des écoles (Marchand, E. Milhaud, Bon, etc.) et même en recevant l'adhésion des étudiants collectivistes qui vinrent à ses séances pendant quelques mois.

Les opinions des ESRI apparaissent dans les brochures que le groupe publia successivement de 1894 à 1901 : Le Socialisme et les étudiants, Pourquoi nous sommes internationalistes, Les révolutionnaires au congrès de Londres, Réformes et révolution, L'individu et le communisme, Misère et mortalité, Comment l'État enseigne la morale, Les anarchistes et les syndicats, La scission socialiste, Le tolstoïsme et l'anarchie, Coopératisme et néo-coopératisme, Le communisme et l'anarchie, La grève générale. Elles étaient l'œuvre d'une commission et discutées chapitre par chapitre au cours des séances publiques. Cette commission comprenait de 6 à 12 membres. Leur collaboration fut tellement enchevêtrée dans certaines brochures qu'il me serait impossible de dire aujourd'hui quelle fut la part de chacun. La vie du groupe se réduisit peu à peu à l'activité de la commission, dont les membres, sauf un noyau permanent, ne furent pas toujours exactement les mêmes outre un camarade devenu professeur de faculté, que je ne puis nommer ici, les plus jeunes associés furent Crémieu et Jacoubet.

Le mérite du groupe fut d'avoir aidé à dégager les principes du syndicalisme révolutionnaire, au moment même où celui-ci naissait et se développait, et d'avoir devancé les théoriciens purs qui foisonnèrent par la suite. Au lieu de la diplomatie des réformistes, nous pensions que l'action avait sinon plus de résultats immédiats, du moins une vertu éducative. L'étude du mouvement ouvrier avait détourné le groupe, à partir de 1896, de la jeunesse des écoles. Il appelait les travailleurs à ses discussions, et c'est ainsi que Delesalle et d'autres nous apportèrent leur collaboration.

La part de Marie Goldsmith, la seule de nos camarades femmes qui était demeurée au groupe, fut peu considérable dans les premières brochures. Elle devint de plus en plus grande au fur et à mesure que le groupe se resserra, surtout à partir de la septième brochure. Le comité de rédaction prit l'habitude de se réunir chez elle. Elle intervenait pour remettre ordre et clarté dans la discussion lorsque celle-ci devenait confuse et commençait à s'embrouiller. Ce furent son influence et celle de Remy qui orientèrent définitivement l'activité du groupe vers l'anarchisme. D'ailleurs le groupe déclinait. Les camarades peu à peu s'en allaient pour prendre un poste ou pour s'établir soit en province, soit aux colonies ; d'autres étaient retournés à l'étranger. Beaucoup se mariaient. Tous étaient pris par la nécessité de gagner leur existence. Le groupe disparut en 1901.

J'ai raconté la vie du groupe parce que la vie de Goldsmith se confondit en grande partie avec elle. J'ai éprouvé par expérience que la vie collective donne d'aussi belles émotions, d'aussi fortes satisfactions et qu'elle offre plus d'ampleur et plus de sécurité que la vie individuelle trop souvent confinée à un égoïsme mesquin et faussée par une vanité ridicule. En tout cas notre vie collective nous a servi à fonder notre psychologie morale et notre philosophie sociale sur des données réfléchies ; elle ne nous a pas empêchés de conserver notre personnalité.

La vie collective aide au développement des individus à condition que ceux-ci ne s'enferment pas dans un seul groupe et qu'ils aient en dehors de lui d'autres activités, à condition par exemple qu'ils participent à une activité professionnelle, à d'autres groupes encore (artistiques, etc.), qu'ils aient une vie familiale. A ce point de vue la famille, la famille vivante avec les préoccupations que donne l'éducation des enfants, a son utilité contre la tendance à ne voir les faits sociaux que d'après des formules théoriques. Par contre, l'égoïsme familial fait perdre de vue la vie sociale et méconnaître la solidarité humaine.

Marie Goldsmith

En dehors du groupe des ESRI, Goldsmith fréquentait les milieux révolutionnaires russes, multiples et divers à cette époque. Le vieux Lavrof, par sa présence même à Paris (il habitait rue Saint-Jacques), avait sur eux la plus grande influence. Les tendances du socialisme révolutionnaire prédominaient. Dans un pays essentiellement agricole et pour ainsi dire sans industrie, la révolution agraire paraissait la première chose à organiser. Quelques étudiants russes se réclamaient de Plekhanof, la bête noire des anarchistes, et faisaient bande à part. Pour eux, la révolution, la vraie révolution, c'était la révolution marxiste, paradoxale dans un pays où les ouvriers industriels et prolétarisés étaient en infime minorité. Le fatalisme du matérialisme économique aboutissait, tout au moins dans l'esprit de quelques-uns, à attendre le développement du stade capitaliste. Chez les autres on voyait poindre la théorie de la dictature du prolétariat. Pour ces fanatiques, ignorants de la vie sociale, la dialectique hégélienne servait à connaître et à explique tous les faits économiques et sociaux, comme si ces phénomènes devaient obéir à une règle scolastique.

Goldsmith, fréquentait chez Lavrof. Elle y fit connaissance de Simon Rappoport, que nous eûmes comme ami commun, Simon Rappoport, le noir, un original et le meilleur des hommes. Il ne faut pas le confondre avec son homonyme, Charles Rappoport, le blond, que nous connûmes, lui, au groupe des ESRI, où il vint vers 1896 bavarder inlassablement. Simon, qui vécut toujours en bohème charitable, était sous le pseudonyme d'Ansky, un écrivain de talent et faisait revivre en langue yiddish le folklore juif. Il mourut extrêmement pauvre, sans avoir la joie de voir représenter son œuvre, le Dybbouk, qui fit au théâtre une carrière triomphale. Des nationalistes juifs ont prétendu s'emparer d'Ansky et sans scrupules faire un des leurs de ce révolutionnaire impénitent. Les morts ont toujours bon dos.

Ce fut probablement au Congrès international socialiste de Londres en 1896 que Goldsmith fit la connaissance de Kropotkine, comme c'est là aussi qu'elle se lia avec Cornelissen, Hamon, Tcherkesoff et quelques autres. A partie de ce moment Kropotkine eut la plus grande influence sur ses idées et dirigea ses tendances révolutionnaires. En correspondance constante avec lui, elle fut son disciple le plus fidèle et le plus cher. Toute son activité sociale fut dès lors dirigée vers la propagande anarchiste. Elle fut en rapports d'amitié avec Nettlau, avec Brupbacher, avec Paul Reclus, avec Dave, avec le docteur et Madame Zielinski, avec tant d'autres, dont je ne puis ici publier les noms, et qui ont eu pour elle les sentiments les plus affectueux.

Marie Goldsmith. Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

Elle collabora aux Temps Nouveaux, d'une façon suivie, donnant des traductions, des correspondances de journaux étrangers et aussi des articles originaux sous les pseudonymes de M. Corn et d'Isidine. Si je me souviens bien, notre collaboration au journal commença en même temps et d'une façon régulière. C'était au temps des événements de Crète, alors que la population chrétienne s'était soulevée contre la domination turque. Kropotkine ou Tcherkesoff avait pris parti pour la libération des Crétois. Après une conversation avec Goldsmith et Remy, j'écrivis un article pour déclarer que ce soulèvement devait nous laisser à peu près indifférent, puisque d'après les nouvelles, la population chrétienne s'était mise à massacrer la population musulmane et à la dépouiller de ses biens, que les habitants musulmans, en forte minorité, avaient bien, eux aussi, le droit de vivre, et que la solution de la question crétoise n'était pas dans un changement de gouvernement et dans l'instauration d'une nouvelle tyrannie s'exerçant sur l'autre partie de la population. A quoi Kropotkine répondit que sans prendre le point de vue patriotique des nationalismes, il fallait envisager l'évolution de l'humanité et que la civilisation occidentale avec ses défauts était infiniment préférable à la routine et à la stagnation sous une tyrannie turque dont il était impossible d'espérer le changement. En somme donner leurs chances au progrès et à la liberté. Je suis bien sûr de déformer l'argumentation de Kropotkine, je n'ai pas sa réponse sous les yeux. Mais telle est l'interprétation qui m'est restée dans l'esprit. Et c'est le même point de vue auquel Kropotkine devait se placer en 1914 et en 1916, non pas celui du patriotisme et du nationalisme, mais celui de la civilisation : féodale et militariste ou démocratique et libérale. Il disait que la victoire des empires centraux serait l'affermissement de la féodalité militaire et la persistance ou la restauration du principe monarchique. J'avais complètement oublié la polémique crétoise ; c'est Goldsmith qui m'en a fait souvenir et qui proposait dernièrement d'en publier des extraits pour éclairer le point de vue du manifeste des Seize. A ce propos elle-même a donné dans, le n° 44 de Plus Loin (novembre 1918) sous la signature d'Isidine un article qui à mon avis clôt définitivement le débat.

Aux Temps Nouveaux nous continuâmes un travail d'édition de brochures avec Paul Delesalle. Puis, après le passage d'Amédée Dunois, ou peut-être pendant son secrétariat, fut créé un groupe d'amis des Temps Nouveaux avec Desplanques (qui succéda à Dunois comme secrétaire de rédaction), James Guillaume, Manette, André Girard, Ch. Benoît (qui. s'occupa spécialement de l'édition des brochures), etc. Monatte, pris par son journal, La Vie Ouvrière, ne resta pas très longtemps. Mais sous l'impulsion de Guérin, il y eut des réunions assez suivies qui se tinrent jusqu'à la guerre, à peu près tous les quinze jours, et ou Goldsmith assista assez régulièrement.

En 1910, Guérin ressuscita les Temps Nouveaux (édition d'après guerre) avec Goldsmith au comité de rédaction. Puis, après la scission avec Jean Grave, Plus Loin apparaissait en mars 1925. Goldsmith faisait partie du groupe fondateur avec Desplanques, Cornelissen, David, Dooghe, Kermabon, Bertrand, Jacques et Paul Reclus, Tcherkesoff, etc. Elle prit part aux réunions du comité de rédaction jusqu'au jour où l'affaiblissement progressif de sa mère ne lui permit pas de la laisser seule et de s'absenter le soir. Mais elle envoyait de la copie, et son dernier article « A travers notre presse » a paru dans le n° 93 (janvier 1933).

En même temps son logis était le centre de réunions amicales et vivantes avec tant et tant de révolutionnaires russes, dont je ne peux donner ici les noms. Et elle faisait un travail considérable de collaboration et de correspondances au profit des publications étrangères d'avant-garde. C'est à elle que Kropotkine confia la traduction française de l'Éthique. Elle avait même espéré pouvoir en donner la deuxième partie avec les notes éparses qu'il avait laissées.

Enfin elle avait une activité scientifique. Docteur ès-sciences, elle était devenue la secrétaire et la collaboratrice d'Yves Delage avec qui elle écrivit deux ouvrages : Les théories de l'évolution et La Parthénogénèse naturelle et expérimentale. Surtout elle faisait avec lui l'Année biologique, dont elle fut l'un des deux secrétaires depuis 1902, le seul secrétaire depuis 1919 et en réalité la véritable cheville ouvrière. Ce fut l'époque la plus heureuse de sa vie, une époque de travail fécond dans la sécurité. Delage, devenu aveugle, se confiait entièrement à elle. Si modeste qu'elle fût, il en résulta contre elle de terribles jalousies, à la fois des adversaires de l'école de Delage et de beaucoup d'élèves même de celui-ci, ces derniers étant furieux de la confiance à peu près exclusive que lui accordait Delage. Elle la méritait et ne pouvait certes porter ombrage à personne. Ce n'en fut pas moins sur son dos que s'établit la réconciliation apparente des adversaires et des amis de Delage, à la mort de celui-ci. Elle lui avait servi, intellectuellement et un peu matériellement de chien d'aveugle. Il ne la récompensa même pas en la dirigeant, comme il eût dû le faire, vers une situation officielle, et, pauvre et chargé de famille, il ne la récompensa pas non plus autrement de façon sensible. C'était un illuminé. Mais la pauvre Goldsmith fut par trop dépourvue de sens pratique. Elle était réfractaire à la naturalisation, sans laquelle elle était condamnée, dans le milieu où elle vivait, à la misère, puisqu'elle n'y pouvait avoir de situation officielle sans être française. Delage aurait pût le lui dire.

Marie Goldsmith dans son laboratoire (vers 1910). Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

En tout cas elle fut évincée de l'Année biologique, où la fonction de secrétaire n'était pourtant pas une situation officielle. Elle continue ses travaux dans des laboratoires successifs et dans des conditions assez précaires. Partout où elle passa, elle s'effaça trop ; elle y vivait trop isolée et trop à l'écart des travaux qui s'y faisaient ; cette réserve était méchamment jugée et elle acheva de lui faire tort.

En 1927, elle publiait néanmoins chez Costes, La psychologie comparée (in-12°, p. 344) où elle passe en revue dans la série animale, les tropismes, les réflexes, les instincts, l'établissement des associations qui sont la source de la mémoire et de tous les processus intellectuels supérieurs.

Dans cet ouvrage et dans Les théories de l'évolution, Goldsmith fait une sorte de synthèse philosophique, faisant la revue et la critique des théories émises sur l'un et l'autre sujet. Comme ouvrages de recherches personnelles, j'ai déjà cité La Parthénogenèse, en collaboration, il est vrai, avec Delage, mais où sa contribution est énorme. Enfin sa thèse de doctorat étudie les Réactions physiologiques et psychiques des poissons. Je crois intéressant de reproduire ce passage de la première page :

ll y a peu de temps encore, la psychologie, spéculative comme la philosophie elle-même, appartenait à ce titre au domaine des lettres et non à celui des sciences de la nature. Cependant la théorie de l'évolution, et aussi le matérialisme philosophique du milieu du XIX^e siècle, lui indiquaient déjà une autre voie ; la pensée d'Auguste Comte, qui dans la Politique positive prévoit la création d'une psychologie comparée, basée sur l'étude du système nerveux, avait même précédé ces doctrines, mais sans avoir trouvé l'écho à son époque. La psychologie fermement attachée aux anciennes traditions de la pensée, n'a pris la nouvelle orientation que lentement, et jusqu'à l'heure actuelle encore elle n'est pas entièrement devenue une science basée sur l'observation et l'expérimentation.

Le but de M. Goldsmith est de contribuer de faire progresser la psychologie en tant que science expérimentale, et pour cela elle a poursuivi des recherches sur le psychisme des animaux ; ce sont des observations sur les poissons, faites à la station biologique de Roscoff, qui lui en ont fourni les matériaux. Les associations que peut fournir un cerveau de poisson sont très éloignées des nôtres, mais c'est quelque chose d'où les véritables associations sont nées plus tard au cours de l'évolution (p. 128). Telle est l'une des conclusions du travail de Goldsmith. Elle est fort importante. Mais Goldsmith, qui avait été accaparée par Delage, n'avait plus à sa disposition de laboratoire où elle eût ses coudées franches ; les travaux originaux lui étaient fort difficiles. D'autre part sa spécialité, la Psychologie expérimentale, était le fief d'une camarilla, celle-là même qui l'a débarquée de l'année biologique.

Après la mort de Kropotkine et de Delage, qui disparurent à peu de distance l'un de l'autre, Goldsmith se trouva dépourvue des soutiens moraux sur lesquels elle avait pris l'habitude de s'appuyer. La vieillesse arrivait, une vieillesse sans aucune sécurité, avec un seul refuge affectif, celui d'une mère qui s'éteignait lentement. Depuis deux mois, Goldsmith n'osait plus prendre la moindre liberté, même dans la journée, elle ne sortait plus du tout, elle avait abandonné ses travaux de laboratoire. Lorsque sa mère mourut à 83 ans dans la nuit du 8 au 9 janvier, elle s'empoisonna pour ne pas lui survivre.

Marie (à gauche) et sa mère Sophie (à droite). Source : THE MARIE GOLDSMITH PROJECT

Voir en ligne : Liste des brochures des ESRI disponibles sur le site Fragments d'Histoire de la gauche radicale

[1] Nous fûmes souvent obligés de changer de local au cours de cette première année. Et je note qu'ayant trouvé à nous réunir dans la salle annexe d'un café au-dessous de l'Association générale des étudiants, nous en fûmes évincés sous la pression du comité de cette association où dominait alors, sans qu'il en fit partie officiellement, l'influence de Léon Blum ; il n'avait pas encore trouvé son chemin de Damas.

Voline : Conditions essentielles - Chapitre VIII

Voline — 2025-11-30T23:30:00Z

J'ai regretté de ne pas avoir vu dans notre presse française, une solution également éloignée et du « pacifisme intégral » et d'une « armée révolutionnaire », sauf dans l'article du camarade XXX.

Cependant, dans les publications anarchistes de quelques autres pays, certains principes et éléments d'une telle solution ont été exposés plus d'une fois. Malheureusement, pour de diverses raisons, ces idées ont restées à peu près inaperçues par l'ensemble des camarades. Le silence qui, ainsi, entoura ces tentatives de solution, empêcha de les reprendre, d'y fixer l'attention de tous, de les élargir, de les pousser à fond, de les préciser et concrétiser pour aboutir à une véritable solution. Les camarades étant absorbés surtout par les discussions interminables et stériles entre les pacifistes et les partisans d'une armée, ces tentatives furent condamnées à rester à l'ombre et en marge de la controverse. Ainsi, quelques idées intermédiaires entre les deux extrêmes se fanèrent n'étant pas alimentées par l'intérêt et la discussion.

Les événements de nos jours nous incitent à les reprendre. La faillite de plus en plus nette et de la thèse du « pacifisme intégral » et de celle de l'« armée révolutionnaire » nous impose même le devoir de prêter l'oreille à des solutions cherchant à éviter l'un comme l'autre.

Tant que je sache, certains projets se plaçant entre le pacifisme et l'armée, ont été exposés, aux débuts les événements, dans la presse anarchiste espagnole. Du moins, je me rappelle en avoir trouvé quelques échos dans les tout premiers cahiers de l'Espagne Nouvelle (numéros 3, 4, 5, si ma mémoire ne me trahit pas) et aussi d'avoir parcouru quelques articles du même sens dans divers journaux espagnols.

Mais, maniant assez mal la langue espagnole et, d'autre part, n'y ayant encore trouvé rien de précis et de définitif, je n'ai pas conservé ces morceaux.

Par contre, j'ai sous la main quelques textes russes qu'il serait utile de reproduire et de comparer avec l'article de XXX., avant de passer à l'analyse et à la conclusion définitives.

Citons, d'abord, la résolution adoptée à l'unanimité par le Congrès de la « Confédération des Organisations Anarchistes d'Ukraine Nabat » à Elisabethgrad, en avril 1919, concernant l'Armée Rouge et la défense de la Révolution :

1°) Le Congres considère l'Armée Rouge obligatoire, disciplinée et centralisée par en haut comme une des conséquence fatale de la voie autoritaire, politique et étatiste sur laquelle les "communistes" entraînèrent momentanément la révolution. Au cas d'une voie politique de la révolution, les anarchistes ont toujours prévu et prédit cette fatalité.

2°) Aucune armée obligatoire — y compris l'Armée Rouge — ne peut être considérée comme protectrice véritable et sûre de la révolution sociale de par sa nature même, toute armée pareille peut être, en fin de compte, utilisée avec succès par les forces de la réaction et partout représente une menace permanente contre la révolution.

3°) Le Congrès considère comme seule protectrice réelle de la révolution sociale — au cas où la défense armée de cette dernière s'imposerait — la force armée partisane (armée des insurgés révolutionnaires). Sous l'armée et la guerre des partisans, le Congrès comprend, non pas de petits détachements épars, détachés de la population et agissant chacun à ses risques et périls, mais il prévoit, au contraire, une guerre menée par de vastes masses populaires insurgées et résistantes : masses désirant défendre leur révolution et agissant avec le soutien de vastes forces armées de partisans, coordonnées dans leur action. Le Congrès comprend la coordination et l'organisation d'une telle armée comme une organisation par en-bas : organisation créée et réalisée, dans la mesure des nécessités, par cette force elle-même. Le Congrès attire tout particulièrement l'attention des camarades sur le fait que la révolution actuelle et la lutte victorieuse contre l'anti-révolution en Ukraine ont été accomplies principalement par de telles forces d'insurgés révolutionnaires.

Citons maintenant un passage de la « Réponse de quelques anarchistes russes » à la fameuse Plate-forme du « Groupe d'Anarchistes Russes à l'Etranger » (plate-forme inspirée par l'ex-anarchiste Archinoff, de triste mémoire). Ce passage a trait, également, à la défense de la révolution sociale. (Ed. « Librairie Internationale », Paris 1927, page 26) :

Les auteurs de la « Plate-forme » se représentent l'œuvre de la défense, de même que les processus économiques et sociaux, comme quelque chose de « schématisé », de « mécanisé ». Or, nous tenons cette œuvre, comme aussi les processus économiques, pour beaucoup plus vive et créatrice. C'est pourquoi nous croyons nécessaire de chercher une solution qui concilierait les qualités positives d'une lutte de partisans, vive, souple, pleine d'initiative, avec la nécessité, quelquefois, d'un vaste plan d'action, d'une liaison et d'une cohésion entre les diverses unités combatives.

Cette solution, nous la formulons comme suit :

Comme auparavant, nous partageons aujourd'hui aussi, et surtout après l'expérience de la révolution russe, le point de vue de l'armement général des travailleurs. Non seulement « les premiers jours », mais aussi en général, les organes de la défense de la révolution devront être formés par les forces armées locales d'ouvriers et de paysans (partisans), et non pas par une armée spécifique centralisée à l'avance, avec un commandement unique et un plan général d'opérations. Ces détachements locaux devront, bien entendu, coordonner leur activité. et ils le feront. Ils se lieront entre eux, ils s'unifieront suivant le besoin réel et vif, tant que cette unification sera dictée par les nécessités déterminées d'une liaison plus étroite, d'un plan d'opérations plus vaste, etc. Ce sera donc, une unification naturelle, vive, fructueuse, imposée par des conditions déterminées, par une ambiance concrète. Elle aura, par conséquent, le caractère d'une liaison nécessaire dans de certains cas, pour un certain but et pour une certaine durée, et non pas celui d'un mécanisme permanent et centralisé. Ce n'est qu'à condition, croyons-nous, que la défense révolutionnaire sera une œuvre active, animée, couronnée de succès.

Rappelons ici qu'au cours de la révolution russe, ce furent toujours les forces locales de partisans qui d'abord remportèrent la victoire dans la lutte contre les troupes armées de la réaction de Dénikine de Koltchack, de Wrangel et d'autres. Ce ne fut jamais l'armée centralisée, avec son commandement unique et son plan d'opérations général. Cette dernière, au contraire, battit invariablement en retraite, aussi bien devant Dénikine que devant Koltchack, Wrangel et autres. Ce fut cette dernière également qui perdit la guerre contre la Pologne. L'Armée Rouge centralisée arrivait toujours. invariablement, lorsque le fait était accompli. Alors, elle s'attribuait mensongèrement la victoire arrachée par d'autres. Un jour, l'histoire établira ces faits dans toute leur exactitude, et les ajoutera aux exemples historiques, déjà très abondants, de la faillite du centralisme militaire.

Certes, ces textes manquent encore de certaines précisions et concrétisations. Ils ne fournissent pas encore une vraie solution : nette, réelle, pratique, du problème.

Mais, avant de rechercher celle-ci, il est suggestif de les comparer et avec l'article de XXX avec d'autres exposés et discussions, surtout sous le jour des événements d'Espagne.

Voline : Conditions essentielles - Chapitre VII

Voline — 2025-11-29T23:30:00Z

Nous avons rejeté deux solutions : celle du « pacifisme intégral » et celle d'une « armée révolutionnaire ». Mais il existe une troisième, beaucoup moins connue. Elle est, cependant, très intéressante et mérite toute notre attention, ne serait-ce que parce qu'elle écarte, elle aussi, les deux autres.

Je regrette de ne l'avoir vu exposée dans notre presse française qu'une seule fois : dans un article paru sur l'Espagne Nouvelle (numéro 20-21, du premier octobre 1937) sous le titre « Qui impose ses méthodes, gagne la partie » et sous la signature XXX. Je regrette aussi que l'article en question, ayant trait surtout aux événements d'Espagne, soit trop sommaire, trop rapide, trop « article de journal » pour pouvoir être considéré comme une tentative de solution générale et attirer l'attention comme il le mériterait. Le sujet doit être traité d'une façon plus fondamentale : plus vaste, plus développée, plus précise et plus approfondie. D'ailleurs, l'article cherche justement à y inciter.

Je me permets d'en reprendre ici les idées principales.

Après une critique — brève, mais serrée — de l'armée disciplinée à laquelle aboutirent les « gouvernementaux » en Espagne, avec la mobilisation, la militarisation, avec « de vrais uniformes, de vrais galons, de vrais officiers, une vraie hiérarchie, un vrai code militaire, des tribunaux, des prisons, des décorations, des états-majors » et surtout avec un « vrai front », une « vraie unité de commandement », etc. ; après avoir constaté qu'il n'y a qu'une seule chose qui manque à cette armée : ce sont les victoires, et qu'« en revanche, l'histoire enregistre chaque mois une nouvelle trahison, une nouvelle capitulation, une nouvelle déroute », l'auteur continue comme suit :

Qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne veux pas dire. Je suis d'avis de donner aux combattants de la liberté le maximum d'instruction technique. Je voudrais les voir triés physiquement et moralement sur le volet, pourvus de ce qui se fait de mieux comme matériel, entraînés à l'usage de tous les types d'armes individuelles ou automatiques existant en Espagne, y compris toutes les sortes de bombes, de grenades, pétards, mortiers. matériel anti-blindage, etc.

Je les voudrais exercés à l'utilisation des écrans de fumée, des projectiles incendiaires, des signaux à bras, etc. Je voudrais les voir rompus aux combinaisons de feu des différentes armes, telles qu'elles se réalisent dans le combat de groupe, de section, de compagnie, etc.

Je pense aussi que l'éducation des camarades en matière d'orientation, lecture de carte. télémètre, repérage par le son, etc. ne saurait être trop poussée. Je pense que des instructeurs pouvaient être trouvés aisément parmi nos camarades vétérans de la dernière guerre ou parmi les jeunes ayant reçu une instruction militaire complète.

Ceci dit, j'espère qu'on ne m'accusera pas d'être un tolstoïen, un spontanéiste, ou un partisan de la levée en masse — sous forme de troupeau amorphe et incohérent. Au contraire, je suis partisan d'une troupe de choc peu nombreuse, minutieusement sélectionnée et équipée, et jusqu'à un certain point motorisée (autos blindées tous terrains, liaison par radio, avions pour missions spéciales).

Je suis persuadé qu'il était possible de constituer une telle force de guerre, pourvue d'armes automatiques portatives à petit calibre pour le tir rapproché par surprise et de bons fusils à lunette pour le grignotement à distance, sans recourir aux bons offices de la Russie ni de quelque puissance que ce soit. La seule exigence eut été la qualité vraiment hors de pair du personnel et une cohésion parfaite de chaque corps franc ou détachement autour de son chef.

Il s'agit, dans cet extrait, d'une instruction et d'une préparation scientifiques et militaires d'une « troupe de choc », des « combattants de la liberté ».

Quelle serait l'action de cette « troupe » au moment de la révolution ?

Écoutons encore une fois l'auteur lui-même, sa réponse étant très brève :

Quelles eussent été les directives de lutte de la milice ainsi constituée ?

Je les résume en dix points :

1) Guerre aux châteaux, paix aux chaumières.

2) Mort à l'Armée et à tout porteur d'uniforme.

3) Le ravitaillement de la Milice se trouve dans les convois de l'Armée. Ses réserves sont le Peuple entier.

4) Le service de renseignements .de la Milice est composé de tous les travailleurs d'Espagne.

5) La Milice a pour but de préparer la révolution-sociale par la désorganisation de l'État, partout où celui-ci existe encore.

6) La Milice attaque partout où on ne l'attend pas et disparaît quand on veut la saisir.

7) La Milice emploie les uniformes de ses adversaires pour les démoraliser, les déconsidérer et les faire battre entre eux.

8) Quand vous nous croyez trente, nous sommes trois mille. Quand vous nous croyez trois mille, nous sommes trente.

9) Allez à l'ennemi jusqu'à ce que vous puissiez ajuster votre homme, tuez-le et disparaissez aussitôt.

10) Si la retraite est impossible, la Milice doit résister corps à corps jusqu'au dernier homme.

Le reste de l'article est consacré à des précisions sur la façon de saboter l'armée ennemie et de la combattre jusqu'à sa destruction complète. Au lieu de résumer, je préfère, là aussi, citer l'auteur lui-même :

On me dira : c'est une rigolade. En face de vos mitraillettes et de vos pétards de dynamite, l'ennemi dispose de canons lourds et de torpilles aériennes.

Je demande à mon tour : avez-vous déjà vu chasser la perdrix avec des balles explosives pour rhinocéros ? Combien de lapins peut-on tuer avec un canon de marine de 402 mm qui coûte six millions de francs, porte à cinquante kilomètres et est usé au bout de deux cents coups ?

Les militaires savent bien que les formidables engins dont ils disposent, n'ont d'autre rôle que de neutraliser ou surclasser les engins analogues de l'ennemi. Lorsqu'il s'agit d'abattre l'adversaire pris isolément, le moindre bâton est plus efficace que tout un wagon d'acier Krupp et de tolite. De plus, le mécanisme des armes ultra-modernes est d'autant plus fragile qu'il est plus compliqué : une pincée d'émeri dans un des cent mille rouages et tout s'immobilise.

Le choix des armes pour une révolution doit être guidé par cette idée fondamentale : seules peuvent être utilisées efficacement celles qui permettent le maximum d'autonomie. Aucune révolution n'a jamais fait un bon usage des escadres et des corps d'armée bien rangés, des manœuvres classiques et des grandes concentrations de force, des mécanismes fragiles et des états-majors savants. Tout le problème consiste à rendre ces mêmes moyens inutiles et impuissants entre les mains de l'ennemi.

On me dira encore : ils ont des cuirassés, des croiseurs rapides, des parcs d'artillerie, des avions de chasse, des tanks. Comment voulez-vous résister, sans un matériel et une discipline de même ordre que celle dont dispose l'adversaire ?

Et qui parle de résister ? Qui parle d'édifier les murailles de béton que concasseront les obusiers ? De rassembler les escadres et les convois que cuirassés et croiseurs enverront par le fond ? De lancer les flottes aériennes où les avions de chasse feront de sombres trouées ? De creuser les tranchées où les tanks porteront leurs ravages ? Nous n'avons cure de résister ; nous entendons attaquer l'ennemi là où il se trouve au repos ou en service ; dans les trains et les camions ; à bord des navires ; au fond des casemates des forts et sous la carapace des tanks ; au cantonnement et dans les quartiers généraux des Armées ; en rase campagne déserte et sur le pavé des villes à l'heure de la plus grande affluence. Attaquer toujours et partout, moralement et physiquement, l'organisation ennemie — comme ils désagrègent l'Armée populaire avec leur cinquième colonne, mais à un degré cent fois plus intense frapper au ventre et à la tête, par la grève, par le sabotage, par les attentats, par la propagande et la démoralisation. Ne laisser aux franquistes nul repos, de jour ni de nuit ; leur enlever la sécurité des aliments et des boissons, celle du lit et de la sieste. Profiter du brouillard, de l'orage, de la grêle ou de la neige ; des ténèbres des bois et des défilés de montagne. Les traquer en Espagne et dans tous les pays du monde, par le fer du poignard et celui de la plume, par le feu du phosphore et celui de l'esprit, avec les ondes de la radio et les détonations de la poudre, Et cela, non pas jusqu'à l'obtention d'un de ces succès militaires qui servent de tremplin aux hommes d'État et aux diplomates pour leurs glorieuses acrobaties — mais jusqu'à la destruction complète de l'État-major et du Gouvernement ennemi...

L'article en question — je l'ai déjà dit — se rapporte aux affaires espagnoles. Mais les problèmes que l'auteur y pose et les idées qu'il y développe (idées également éloignées et du « pacifisme intégral » et d'une vraie « armée révolutionnaire ») sont d'un intérêt général, pour tout pays, pour toute révolution. L'auteur lui-même s'en rend parfaitement compte, puisqu'au début et à la fin de l'article, il qualifie ce qu'il préconise de « moyens anarchistes de lutte » et il reproche aux responsables espagnols d'avoir rompu avec le romantisme insurrectionnel des anarchistes. Il prétend donc que sa manière de voir est essentiellement anarchiste, qu'elle doit être acceptée et appliquée par les anarchistes en général. Sans avoir l'allure d'une solution générale, l'article prétend en fournir les éléments substantiels.

C'est pourquoi son analyse s'impose dans le courant de notre étude.

(A suivre).