PARTAGE NOIR

Shusui Kotoku (1871-1911)

Frank Mintz , Martin Zemliak — 2025-01-25T23:05:00Z

Kotoku dont le prénom était Dendziro, mais qui prit par la suite celui de Shusui, naquit dans le village de Nakamura, dans la province de Kotu, et fut élevé par sa mère très lettrée, car son père mourut très jeune.

Kotoku fréquenta les milieux de l'opposition libérale bourgeoise de sa province et dès l' âge de dix-sept ans, en 1887-1888, il connut la répression. Il devint journaliste dans la presse socialiste et était farouchement antimilitariste. Il traduisit avec Sakan le Manifeste de Karl Marx en japonais en 1903. La même année, il publia Essence du socialisme, qui eut sept éditions entre 1903 et 1905, et lança la publication Heymin simbun (journal du peuple). Cette publication était opposée aux préparatifs militaires et durant la guerre russo-japonaise, elle entra en contact avec les socialistes russes dont elle publia les positions anti-bellicistes. On trouve également des traductions de Tolstoï et Kropotkine, et également de nombreux articles sur la condition féminine de Kanno Suga, la femme de Kotoku. En 1905, les autorités japonaises interdirent la publication et Kotoku passa six mois en prison.

C'est en prison que s'effectue un changement radical : Je suis entré marxiste et j'en suis sorti anarchiste, à fond. Cependant, propager l'anarchisme au Japon signifie être condamné à mort ou passer toute son existence en prison. En conséquence, le mouvement devra être organisé secrètement ; son développement et son succès demanderont beaucoup de temps et de résistance. Il traduit de nombreuses œuvres de Kropotkine : La conquête du pain, L'État et son rôle historique, La loi et l'autorité. Il décide de partir aux États-Unis où il a des contacts avec les I.W.W. Là-Bas il poursuit les contacts qu'il avait avec Freedom, la publication anarchiste de Londres, qu'animait Kropotkine.

Mais de nombreuses grèves éclatent dans les arsenaux militaires d'Osaka, Kure, Koysikava en 1906. Kotoku revient au Japon, accueilli par le parti socialiste. Il se déclare alors publiquement libertaire dans l'article « Mon point de vue a changé » (5/11/1907) : Réaliser la révolution sociale véritablement par l'introduction du droit de vote généralisé et l'action parlementaire est absolument impossible. Le socialisme ne peut être atteint que par l'action directe des travailleurs organisés.

Il publie le fameux chapitre de Paroles d'un révolté de Kropotkine « Aux jeunes gens » (13/4/1907) et est en contact avec des anarcho-syndicalistes comme Oisi, Gudo.

Photo des 12 martyrs japonais (de gauche à droite et de haut en bas) : Heishiro Naruishi (ou Nabuishi) ; Rikisaku Hurukawa (Furukawa) ; Denjiro Kotoku ; Kenshi Okumiya ; Seinosuke Ooishi ; Tadao Niimura ; Gudo Uchiyama ; Unpei Morichika ; Uichiro Niimi ; Uichita Matuso (Uitta Matsuo) ; Takichi Miyashita ; Sugo Kanno. Source : Cartoliste

Mais le gouvernement japonais, sans doute en imitant la tactique de l'état espagnol en 1909 contre Francisco Ferrer, associe tous les intellectuels révolutionnaires – en grande partie libertaires – à un acte individuel terroriste du mécanicien Miyasita. Comme Miyasita voulait tuer l'empereur et se déclarait anarchiste à la suite de ses lectures, lui et onze publicistes, dont Oisi, Gudo, Kotoku et Kanno Suga furent condamnés à mort, et douze furent condamnés à perpétuité. Le dernier en vie Sakamoto Syma fut libéré en 1945.

Kotoku écrivit en prison une lettre à ses avocats, en fait, un essai intitulé Sur la révolution depuis la prison. Il abordait trois parties :

l'anarchie ne peut être assimilée à l'assassinat, et il citait notamment la figure de savant et de sage de Kropotkine ; l' anarchie et la révolution : A vrai dire, la révolution surgit d'elle-même, parce qu'elle ne peut être provoquée par certaines personnes, par des partis ou des groupes. La révolution jaillit ainsi, comme la formation d'un banc de sable à cause du mouvement constant des eaux ;

la dernière partie décrivait le mouvement révolutionnaire et l'action des anarchistes pour amener l'action directe des travailleurs eux-mêmes.

Kanno Suga

Kanno Suga et Kotoku chantèrent des vers avant leur exécution. Kanno s'écria : Vive la révolution anarchiste ! et ses compagnons reprirent Vive la révolution ! Miyasita cria Vive l'anarchie ! .

L'État japonais reprit sa tactique contre le propagandiste anarchiste Osugi qui continua l'œuvre de Kotoku. Il fut exécuté en 1923.

(D'après Galina Dmitrievna Ivanova Kotoku revolutsoner i literator - Moscou -1959 - et pour une citation de 1905, Victor Garcia).

Diego Abad de Santillán (1897-1983)

Frank Mintz — 2024-10-17T22:05:00Z

Diego Abad de Santillán.

Il est difficile de résumer la vie de Santillán, à la fois celle d'un inlassable propagandiste et d'un homme d'action, dans plusieurs pays.

Comme écrivain, Santillán a publié en 1925 Ricardo Flores Magón, El Apóstol de la Revolución social Mexicana, en 1932 La bancarrota del sistema económico y político del capitalismo, en 1933, avec Juan Lazarte, Reconstruccion social, nueva edificacion economica argentina, et la même année La Federación Obrera Regional Argentina : ideología y trayectoria del movimiento obrero revolucionario en la Argentina, en 1936 El organismo económico de la revolución Cómo vivimos y cómo podríamos vivir en 1939 ¿Por qué perdimos la guerra ?, en 1962-1971 Contribución a la historia del movimiento obrero español. A côté de ses principales œuvres, il y a aussi la traduction des œuvres de Bakounine, préparée par Max Nettlau, en 6 volumes en espagnol, et celle d'Incitation au socialisme de Gustav Landauer, Nationalisme et culture de Rudolf Rocker, etc.

Santillán a publié, en outre, Memorias 1897-1936 en 1977, où il évoque une partie des aspects contradictoires de ses prises de position, qui font qu'il est souvent très sévèrement jugé par ses camarades. Je ne suis pas venu au mouvement anarchiste parce que j'avais lu des brochures ou des livres de Kropotkine ou d'autres ; je suis venu à cause de la qualité morale des ouvriers que j'avais connus et fréquenté. Cette qualité morale a été notre trésor, et nous ne serons rien si elle disparaît. [1].

Santillán né dans le Léon, mais ayant émigré jeune avec sa famille en Argentine, a partagé sa vie entre ce pays et l'Espagne.

En 1918, objecteur de conscience, il part en Argentine où il devient membre rétribué de la rédaction de La Protesta, la fameuse publication du mouvement anarchiste argentin. Il y participe, bien qu'il soit entre 1922 et 1926 en Allemagne. Il est partisan d'un mouvement ouvrier exclusivement anarchiste, comme la FORA anarchiste, et s'oppose à Malatesta (qui ne pouvait répondre de l'Italie fasciste). Santillán, par ses critiques et ses informations sur le mouvement ouvrier espagnol dans La Protesta, aura une certaine influence sur la transformation de la FAI, au départ une fédération de groupes anarchistes contre la dictature de Primo de Rivera, en un organe plus ou moins secret dans la CNT opposé au syndicalisme de Pestaña et Peiro.

En même temps, avec une mauvaise foi dont il ne s'est jamais départi, il a trainé dans la boue l'action et la vie de Severino Di Giovanni (voir CPCA n°20). Sa justification était le refus du terrorisme. Pourtant Santillán évoque avec satisfaction ses efforts pour lancer le mouvement anarchiste dans la lutte armée contre un futur putsch militaire, qui eut effectivement lieu sans que la FORA réagisse, ce qui amena sa quasi-disparition depuis, et le « désespoir » de Santillán.

En dépit de la proclamation de la république en Espagne en 1931, Santillán, condamné à mort en Argentine, demeure en Uruguay. Il resta jusqu'en 1933, occupé aussi bien par le trafic d'armes pour la CNT d'Espagne que l'aide aux prisonniers en Argentine, que le rétablissement du mouvement libertaire argentin.

En Espagne, il participe à la FAI et est membre du Comité Péninsulaire, tout en écrivant dans Tierra Y Libertad et en organisant la revue Tiempos Nuevos (qui eut un tirage de 15 000 à 20 000 exemplaires). C' est une époque importante puisque Santillán passe d'une conception plutôt spontanéiste de la révolution (qu'il défendait en partie au congrès de l'AIT en 1931) à une vision économique emprunté à Gaston Levai et Pierre Besnard. Son livre Organismo economico, malgré certains commentateurs espagnols et étrangers, eut une portée très restreinte, comme le reconnaissait Jacinto Toryho dans une revue dirigée par Santillán, parce qu'il parut fin mars 1936.

Par contre Santillán a eu un impact sur deux plans. D'abord préparer un rapprochement avec Pestaña et Peiro (qu'il critiquait cependant depuis une dizaine d'années) qui se concrétisa en partie en mai 1936 au congrès de Saragosse. Ensuite, avouer publiquement en 1939 dans son extraordinaire ¿Por qué perdimos la guerra ? une demande de contact du fasciste espagnol José Antonio Primo de Rivera. Nous n'avons alors pas voulu, pour des raisons de tactique traditionnelle entre nous, de rapports d'aucune sorte.(...) nous avons alors pensé et nous continuons à le croire que ce fut une erreur de la part de la république d'avoir fusillé José Antonio Primo de Rivera. Des espagnols de cette taille, des patriotes comme lui, ne sont pas dangereux, même pas dans les rangs ennemis. Ils appartiennent à ceux qui revendiquent l'Espagne et défendent ce qui est espagnol, bien que dans des camps opposés, choisis par erreur comme les mieux adaptés à leurs aspirations généreuses. Comme le destin de l'Espagne aurait changé si un accord entre nous avait été tactiquement possible, selon les souhaits de Primo de Rivera !. Cette vision patriotarde et dans le fond antibolchévique aboutira en 1965 à l'accord entre une partie des franquistes et des individus de la CNT, aussitôt rejetés par la grande majorité du mouvement.

Pendant la guerre, Santillán passa du poste important du comité des Milices —principal fer de lance de l'organisation militaire anarcho-syndicaliste— à la fonction de ministre de l'Economie du gouvernement catalan. En mai 1937 à Barcelone, Je crois avoir été le facteur dominant de la cessation des combats, mérite dont je me suis repenti plus tard. Je continue de penser que j'ai mal agi et que, par contre, j'aurais dû assumer la direction de cette explosion pour en finir pour longtemps avec les manœuvres du communisme en Espagne. La guerre se serait alors arrêtée ? Je me sentirais fier aujourd'hui, si je vivais, d'avoir épargné des centaines de milliers de victimes dans une entreprise que nous avions perdue [1]. On peut douter de la fin de cette opinion qui ne correspond pas au texte de 1939, surtout anticommuniste. Mais il est certain que Santillán, ex-ministre, devint un adversaire de la participation politique et un défenseur de l'orthodoxie anarchiste. Il reprit alors son rôle d'éditeur, en publiant la revue théorique Timon et la collection de livres « Tierra Y Libertad » republiant les tomes de Bakounine, un recueil de textes de Berneri.

En 1939, Santillán est enfermé dans le camp de Saint-Cyprien en France, dont il s'évade pour arriver à regagner l'Argentine, où il est condamné, mais peut travailler. Après une période difficile, Santillán est chargé de la rédaction d'une encyclopédie et de traductions. Santillán reprit également ses activités d'éditeur avec les revues Timon puis La Campana. Il anima la revue Reconstruir et les éditions Americalee. En 1976, il rentra en Espagne, tout en restant éloigné de la CNT, question de santé et d'âge et aussi de pensée : J'ai aidé, autant que j'ai pu, ceux qui sont restés en Espagne. Je n'ai jamais eu de sympathie pour l'appareil verticaliste (terme désignant les syndicats franquistes) crée dans l'émigration. J'ai préféré rester seul, et je suis seul, ce qui ne m'a pas empêché de prêter main forte à toute bonne initiative. Au fil des années tout le monde sait qui je suis et comment je pense, et je suis devenu ami d'hommes de toutes les tendances politiques et de toutes les religions [1].

Paradoxalement le recueil le plus intéressant, après ¿Por qué perdimos la guerra ?, est El anarquismo y la Revolución en españa (escritos 1930/38) publié en 1976 par Antonio Elorza, qui était alors membre du PC, et dont l'introduction a des aspects crapuleux (les mêmes que dans son article « La muerte de un anarquista » dans El País du 24 octobre 1983).

Santillán a tellement écrit et varié qu'on trouve chez lui presque tous les aspects de l'anarchisme, jusqu'au réformisme. C'est sûrement pour cela que Santillán n'a jamais étudié, après la guerre, l'autogestion espagnole, sans y être indifférent. Mais le Santillán que je préfère est celui qui suit :

En gros, nous n'avons rien à rectifier à la doctrine libertaire telle que l'a définie Bakounine ; et dans le détail, fort peu, rien de fondamental. Nous les anarchistes de 1938, plus riches d'expériences que ceux que trouva Fanelli à Barcelone et à Madrid du temps de la première république, nous n'avons rien qui nous fasse regarder avec dédain les précurseurs, les maîtres et les apôtres d'autrefois. Nous pensons comme eux, nous sentons comme eux, nous voulons exactement la même chose que, eux, ont voulu. (...)

Ce n'est pas l'erreur dont nous avons peur. Entre l'erreur, d'un côté, et la passivité, l'indifférence, la froideur de la mort envers les multiples problèmes de la vie, d'un côté, nous préférons nous tromper, aller à tâtons dans les ténèbres, trébucher. Si nous tombons en route, nous le faisons selon notre loi, en recherchant la lumière, la voie la meilleure pour l'humanité. Il y a plus funeste que l'erreur : la persistance dans l'erreur, l'incapacité de rectifier les faux pas.

Diego Abad de Santillán.

Mais ce qu'il nous faut dire en conclusion c'est que s'il n'y a pas de critère infaillible de la vérité, il existe un moyen pour être toujours en face de la vérité : le peuple. Si nous sommes avec lui dans les bons et les mauvais moments, les réussites et les échecs, nous ne serons sans doute pas toujours satisfaits, mais jamais nous ne nous sentirons en dehors de notre route. Avec le peuple, près du peuple, interprètes de ses douleurs et de ses aspirations, exécuteurs de ses mandats. Telle doit être notre position invariablement ; c'est la seule sûre, la seule toujours digne. (Timón - août 1938, o.c. p.367-376 [1])

Voir en ligne : Cet article est extrait du CPCA - Centre de Propagande et de Culture Anarachiste n°23 - Janvier-février 1984. Retrouvez les sommaires de CPCA sur le site Fragments d'Histoire de la gauche radicale

[1] Lettre à Heleno Saña, dans l'édition de 1975 de ¿Por qué perdimos la guerra ?

Pierre Kropotkine fédéraliste - Camillo Berneri

Frank Mintz — 2024-05-01T22:02:00Z

Il naît à Lodi le 28 mai 1897 et passe ses jeunes années à Reggio Emilia. Il s'inscrit au cercle des Jeunesses Socialistes, qu'il quitte bientôt pour adhérer au mouvement anarchiste ; après une lettre, qui, à son époque, fit beaucoup d'impression sur les jeunes :

Il nous faut un nouvel essor, il nous faut un retour au temps où aimer une Idée voulait dire ne pas craindre la mort et sacrifier toute la vie à une soumission complète. (1915)

En 1917, à vingt ans : Je croyais que la vie valait par la façon dont elle est vécue, au lieu de cela, c'est le destin de tous, même de ceux qui ne sont pas parmi les plus nombreux, de porter le poids de la vie comme une charge, sur la pente.

Il collabore activement aux journaux anarchistes et eu quotidien Umanità Nova. En 1918, il part soldat au front, il écrit : On combat et l'on meurt. Les violettes poussent sur le sol baigné de sang, le long des fossés d'eau rouge.

Il termine ses études à l'université de Florence et commence à enseigner comme professeur de philosophie. Persécuté par le fascisme (en tant qu'enseignant ; il s'était refusé à prêter fidélité au régime) il fut contraint de s'exiler. En 1926, il se réfugie en France, mais la police française ne lui laisse pas de répit. Il est au centre du mouvement antifasciste et est l'objet d'arrestations et d'expulsions continuelles de France, de Suisse, Allemagne, Belgique, Luxembourg et Hollande.

D'une prison belge, il écrit en 1930, en français, à Giliana, une de ses deux filles : un jour peut-être tu sauras combien papa a aimé ta maman et vous autres, bien qu'il ait fait si souvent souffrir la première et bien qu'il n'ait pas été tendre avec vous.

La même année, il écrit à Luigi Fabbri et se définit :

Ce qui est curieux, c'est que d'un côté je suis poussé à la politique militante, de l'autre, dans le domaine culturel, mes études préférées sont ou d'une érudition très particulière (j'ai gâché tant de temps à des choses bouffonnes : psychologie, zoologie, télépathie, etc.) ou terriblement abstraites (j'ai un gros livre, de matériel, sur le finalisme). Il en résulte un malaise général.

Il explique ses conceptions :

Plus je lis notre presse et plus je crois rêver. (...) Si je m'en prends à l'individualisme, c'est parce que, que peu d'importance numérique, il a réussi à influencer presque tout le mouvement. (...) Mon rêve est de susciter l'examen d'une grande série de problèmes, puis, en rassemblant les remarques critiques, les annotations, les solutions, etc. de ceux qui en parleront, d'arriver à un programme pour I932 ou 1933, pour le présenter comme programme d'un groupe d'anarchistes, qui laissent vivre en paix les autres, mais qui veulent marcher sur une route à eux.

Vers la même époque, il aborde le problème de l'organisation :

Il faut sortir du romantisme. Voir les masses, dirai-je, en perspective. Il n'y a pas le peuple, homogène, nais les foules, variées, séparées en catégories. Il n'y a pas la volonté révolutionnaire des masses, mais des moments révolutionnaires, dans lesquels les masses sont un énorme levier. (...) Si nous voulons arriver à une révision potentielle de notre force révolutionnaire non négligeable, il faut que nous débarrassions le terrain des apriorismes idéologiques et de la remise à demain commode du règlement des problèmes tactiques et reconstructifs. Je dis reconstructifs parce que le plus grand danger d'arrêt et de déviation de la révolution est dans la tendance conservatrice des masses. (Volontà, 1952, p. 400)

Et 1934 environ, Berneri publie à Paris Le Juif Antisémite [*]. Ce livre est particulièrement remarquable car alors l'antiracisme était un sujet moins abordé qu'aujourd'hui et les conclusions de Berneri sont toujours actuelles. André Spire, poète et sioniste, le qualifia alors : un livre de première importance.

À la nouvelle de l'insurrection en Espagne, Berneri décide de partir immédiatement. Il prend part aux combats de Monte Pelado (28 août 1936) et de Huesca (3 septembre). Il participe activement aux côtés de Carlo Rosselli [1] à la défense militaire et se consacre à la propagande. Il fonde et dirige, à Barcelone, le journal Guerra di Classe ; de Radio-Barcelone, il parle au peuple italien.

Berneri critique âprement ce qui lui semble erroné dans la conduite de la guerre :

Il apparaît avec évidence qu'il faut passer de la guerre de positions à une vaste guerre de mouvement, déchaînant l'offensive sur un plan d'ensemble vaste et solide. Le temps est désormais contre nous.
Solidaridad Obrera, en exaltant le gouvernement bolchevique de l'URSS, a, soit dit entre parenthèses, atteint le sommet de l'ingénuité politique.
Pilate est aussi infâme que Judas. Qui est Pilate aujourd'hui ? Ce n'est pas seulement l'assemblée des renards genevois, ce ne sont pas seulement les autruches du ministérialisme social-démocrate. Pilate, c'est toi, prolétariat européen !
Dans L'État et la Révolution, Lénine déguisait les choses, Les marxistes “ne se proposent pas la destruction complète de l'État”, mais ils prévoient la disparition naturelle de l'État comme conséquence de la destruction des classes au moyen de le "dictature du prolétariat", c'est-à-dire du Socialisme d'État, tandis que les anarchistes veulent la destruction des classes au moyen d'une révolution sociale qui supprime avec les classes, l'État. Les marxistes, en outre, ne proposent pas la conquête armée de la Commune par tout le prolétariat, mais ils proposent la conquête de l'État par le parti qu'ils supposent représenter le prolétariat. Les anarchistes admettent l'usage d'un pouvoir direct par le prolétariat, mais ils comprennent l'organe de ce pouvoir comme formé par l'ensemble des systèmes de gestion communiste – organisations corporatives, institutions communales, régionales et nationales – librement constitués en dehors et à l'encontre de tout monopole politique de parti, et s'efforçant de réduire au minimum la centralisation administrative. Lénine, dans des buts polémiques, simplifie arbitrairement les données de la différence qui existe entre les marxistes et nous.

Le 14 avril 1937, il envoie une lettre ouverte à Federica Montseny, une des ministres anarchistes :

La base d'opération de l'armée fasciste est le Maroc. Il faut intensifier la propagande en faveur de l'autonomie marocaine...
L'heure est venue aussi de clarifier la signification unitaire que peut avoir notre participation au gouvernement. (...) Appeler les masses à juger si certaines manœuvres de sabotage du ravitaillement ne rentrent pas dans le plan annoncé le 17 décembre 1936 par la Pravda.

(et Berneri cite celle-ci) :

Quant à la Catalogne, l'épuration des éléments trotskystes et anarcho-syndicalistes est commencée ; cette œuvre sera conduite avec la même énergie qu'elle a été conduite en-URSS.
(...) Le dilemme : guerre ou révolution n'a plus de sens. Le seul dilemme est celui-ci : ou la victoire sur Franco grâce à la guerre révolutionnaire, ou la défaite.

Dans une lettre à sa compagne, il écrivait le 25 avril 1937 : Moi qui dans le danger immédiat ne suis pas peureux en général, je suis, parfois, pris par la peur de la mort, sans qu'il y ait une raison particulièrement objective.

Dans la nuit du 3 au 4 mai, il écrivait à sa seconde fille Marie-Louise :

Que de mal font les communistes ici aussi ! Il est presque deux heures et je vais au lit. La maison cette nuit est en armes. Je me suis offert à rester levé pour laisser les autres aller dormir et tous ont ri, disant que je n'entendrais même pas le canon (il était un peu sourd) mais après, un à un, ils ont fait dodo et je veille pour tous, travaillant pour ceux qui viendront. C'est la seule chose entièrement belle. Plus absolue que l'amour et plus vraie que la réalité elle-même. Que serait l'homme sans ce sens du devoir, sans cette émotion de se sentir uni à ceux qui furent, qui sont loins, ignorés, et qui viennent. *
Parfois je pense que ce sens messianique n'est qu'une évasion (...) quel qu'il soit, il est certain que les sentiments les plus intenses sont les plus humains.
On peut perdre ses illusions sur tout et sur tous, mais non sur ce qu'on affirme par la conscience morale. S'il m'était possible de sauver Bilbao avec ma vie, je n'hésiterais pas un instant. (...)
Tout ce qui est dit plus haut est d'une solennité un peu ridicule pour quiconque ne vit pas ici. Mais peut-Être qu'un jour, si je peux te parler de ces mois, tu comprendras.

Dans la nuit du 5 au 6 mai, les cadavres de Berneri et du camarade Barbieri sont trouvés parmi d'autres. Ils avaient été arrêtés par la police, dirigée par les communistes russes.

Sur cette mort, aucun doute ne subsiste, et Pietro Nenni lui-même, qui pourtant n'aime guère les anarchistes, reconnaît dans son livre La guerre d'Espagne, (p.75) parlant du terrorisme :

Les polémiques les plus virulentes furent concentrées sur des cas d'une gravité indubitable dans lesquels il était facile de reconnaître la main des communistes. Ainsi ce fut le cas pour l'anarchiste italien Camillo Berneri, enlevé de sa prison à Barcelone et tué à coups de revolver...

Israel Renof

[*] Une version en ligne est disponible sur le site antimythes.fr, Note de Partage Noir

[1] Carlo Rosselli : professeur d'économie politique et de sociologie, camarade d'université de Berneri, sympathisant anarchiste ; assassiné en France par les fascistes français sur ordre de Mussolini en 1938.